Приговор № 1-12/2020 1-362/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 14 января 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденёва Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мурзина П.Ю.,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Заиграевского Республики Бурятия, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение продуктов питания и другого имущества гр. ФИО2 №1 с незаконным проникновением в ее жилище. Реализуя преступный умысел, в ту же дату, около 19 часов 30 минут Попова путем взлома навесного замка, незаконно проникла в <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила:

-замороженные куриные ножки 3 кг. стоимостью 669 руб.,

-рыбу минтай в блоках 3 кг. стоимостью 708 руб.,

-рыбу горбушу 2 кг. стоимостью 496 руб.,

-свиные ребрышки 1 кг. стоимостью 370 руб.,

-сердце говяжье 1 кг. стоимостью 206 руб.,

-куриные желудки 1 кг. стоимостью 169 руб.,

-копченую колбасу «Русская» 2 шт. стоимостью 264 руб.,

-вареную колбасу «Молочная» 2 шт. стоимостью 672 руб.,

-макароны 3 кг. стоимостью 171 руб.,

-масло растительное 2 бутылки 5 л. каждая стоимостью 970 руб.,

-соевый соус стоимостью 70 руб.,

-сахар 4 кг. стоимостью 228 руб.,

-рис весом 1 кг стоимостью 63 рубля;

-2 пакета муки по 3 кг. стоимостью 216 руб.,

-конфеты «Ирис» 1 кг. стоимостью 296 руб.,

-шоколадные конфеты «Ласточка» 1 кг. стоимостью 393 руб.,

-шоколадные конфеты «Батончики» 1 кг. стоимостью 342 руб.,

-коробку сухарей 3 кг. стоимостью 894 руб.,

-стиральный порошок 400 гр. стоимостью 41 руб.,

-стиральный порошок 2 шт. 1,5 кг. каждый стоимостью 460 руб.,

-туалетную бумагу 3 рулона стоимостью 81 руб.,

-пряники «Шоколадные» 1 кг. стоимостью 224 руб.,

-вафли весом 1 кг. стоимостью 241 руб.,

-халву весом 2 кг. стоимостью 420 руб.,

-зубную пасту 1 шт. стоимостью 60 руб.,

-шампунь «Прелесть» 1 шт. стоимостью 119 руб.,

-крем для рук 1 шт. стоимостью 35 руб.,

-мыло туалетное лицевое 3 шт. стоимостью 51 рубль;

-мыло туалетное «Хвойное» 3 шт. стоимостью 87 руб.,

-дрожжи 3 шт. стоимостью 201 руб.,

-приправу «Универсальная» 2 шт. стоимостью 150 руб.,

-селедку соленую 2 кг. стоимостью 346 руб.,

-селедку копченую 1 кг. стоимостью 183 руб.,

-заварку 1 шт. стоимостью 133 руб.

С похищенным имуществом Попова скрылась с места преступления, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 029 рублей.

Подсудимая Попова виновной себя признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подозреваемой Поповой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она решила продать продукты питания, принадлежащие ФИО2 №1 в целях приобретения спиртного. Около 19 часов 30 минут, находясь возле квартиры ФИО2 №1, она со всей силы дернула за замок, от этого отлетела металлическая скоба от петли и дверь открылась. Она прошла на кухню, открыла холодильник, кухонный шкаф и стала складывать продукты питания, предметы личной гигиены в пакеты, всего получилось четыре больших полиэтиленовых пакета, которые она продала знакомому Свидетель №2 за 1000 рублей, на вырученные деньги приобрела и употребила совместно с Свидетель №2 спиртные напитки (л.д.37-40).

В ходе проверки показаний на месте Попова указала о хищении из <адрес> продуктов питания, принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.43-48).

Оглашенные показания подсудимая Попова подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Попова путем взлома двери проникла в ее квартиру и похитила продукты питания, которые она приобретала для своих детей и в тот момент находилась на стационарном лечении. Ущерб составил 10 029 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1, которую она оставила присматривать за своими детьми на время лечения, стала распивать спиртные напитки, в связи с чем, по ее просьбе соседка Свидетель №1 выгнала Попову из квартиры, забрала детей и двери закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ей и сообщила, что квартира открыта, металлическая скоба от замка и колода двери повреждены. Отпросившись у врача, она приехала домой и обнаружила, что из квартиры похитили следующее: замороженные куриные ножки 3 кг. стоимостью 669 руб., рыбу минтай в блоках 3 кг. стоимостью 708 руб., рыбу горбушу 2 кг. стоимостью 496 руб., свиные ребрышки 1 кг. стоимостью 370 руб., сердце говяжье 1 кг. стоимостью 206 руб., куриные желудки 1 кг. стоимостью 169 руб., копченую колбасу «Русская» 2 шт. стоимостью 264 руб., вареную колбасу «Молочная» 2 шт. стоимостью 672 руб., макароны 3 кг. стоимостью 171 руб., масло растительное 2 бутылки 5 л. каждая стоимостью 970 руб., соевый соус стоимостью 70 руб., сахар 4 кг. стоимостью 228 руб., рис весом 1 кг стоимостью 63 рубля; 2 пакета муки по 3 кг. стоимостью 216 руб., конфеты «Ирис» 1 кг. стоимостью 296 руб., шоколадные конфеты «Ласточка» 1 кг. стоимостью 393 руб., шоколадные конфеты «Батончики» 1 кг. стоимостью 342 руб., коробку сухарей 3 кг. стоимостью 894 руб., стиральный порошок 400 гр. стоимостью 41 руб., стиральный порошок 2 шт. 1,5 кг. каждый стоимостью 460 руб., туалетную бумагу 3 рулона стоимостью 81 руб., пряники «Шоколадные» 1 кг. стоимостью 224 руб., вафли весом 1 кг. стоимостью 241 руб., халву весом 2 кг. стоимостью 420 руб., зубную пасту 1 шт. стоимостью 60 руб., шампунь «Прелесть» 1 шт. стоимостью 119 руб., крем для рук 1 шт. стоимостью 35 руб., мыло туалетное лицевое 3 шт. стоимостью 51 рубль; мыло туалетное «Хвойное» 3 шт. стоимостью 87 руб., дрожжи 3 шт. стоимостью 201 руб., приправу «Универсальная» 2 шт. стоимостью 150 руб., селедку соленую 2 кг. стоимостью 346 руб., селедку копченую 1 кг. стоимостью 183 руб., заварку 1 шт. стоимостью 133 руб. - на общую сумму 10 029 рублей. Ущерб считает значительным, поскольку проживает она и дети на пенсию, львиная доля которой уходит на ее лечение (л.д. 22-26).

Оглашенные показания ФИО2 №1 подтвердила, объяснив противоречия давностью события преступления. Наказание просит определить на усмотрение суда и удовлетворить ее гражданский иск.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей соседки ФИО2 №1, она выгнала из квартиры последней пьяную ФИО1, забрала детей ФИО2 №1 и закрыла дверь квартиры навесным замком. ДД.ММ.ГГГГ она проверила квартиру ФИО2 №1 и обнаружила, что двери в квартиру открыты: оторвана металлическая скоба замка и повреждена колода, об этом сообщила ФИО2 №1 (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Попова предложила ему купить у нее четыре больших пакета с продуктами питания и хозяйственными предметами за 1000 руб. Он приобрел их и они вместе распили спиртное (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в магазине, в котором она работает, люди могут брать продукты питания и вещи в долг под пенсию. ФИО2 №1 совершала покупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под запись в тетрадь (л.д. 31-33).

Судом исследованы и прияты в качестве доказательств виновности подсудимой Поповой следующие материалы уголовного дела:

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о телефонном сообщении ФИО2 №1 о хищении продуктов питания Поповой (л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дверь <адрес> открыта, дверная колода слева повреждена, душка замка вырвана, в квартире находится холодильник, в котором отсутствуют продукты питания (л.д. 7-11);

-протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 тетради с записями приобретений продуктов питания в долг (л.д. 13-14);

-протокол осмотра тетради, в котором имеются записи о приобретении ФИО2 №1 (ФИО2 №1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продуктов в долг под пенсию на сумму 6970,50 руб. и 15039 руб. (л.д. 15-16).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимой Поповой подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, нашел свое полное подтверждение.

Признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Попова путем взлома душки замка незаконно проникла в жилище ФИО2 №1 с целью хищения продуктов питания и другого имущества.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: возраст, семейное положение, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие № малолетних детей, ребенка инвалида; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить Поповой наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание в виде штрафа нецелесообразно, исходя из отсутствия у Поповой постоянной заработной платы и иных доходов кроме пенсии ребенка-инвалида. Наказание в виде принудительных работ в Республике Бурятия не применяется в связи с отсутствием исправительных центров.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных сведений о том, оказало ли такое опьянение существенное влияние на формирование у Поповой преступного умысла. В судебном заседании эти обстоятельство стороной обвинения не выяснялось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповой преступления, ее личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению, поскольку виновность Поповой в совершении кражи имущества и, тем самым, в причинении ФИО2 №1 имущественного вреда, установлена приговором суда.

На основании ст. 132 УПК РФ в связи с отказом Поповой от помощи защитника, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Попову исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО2 №1 10 029 (десять тысяч двадцать девять) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы либо представления, осужденная вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев.