Апелляционное определение № 33-5250/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Домрачева В.А. УИД 16RS0042-03-2024-007822-31

дело № 2-13553/2025

№ 33-5250/2026

Учет № 212 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2025 года, которым иск ФИО4 был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 75 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО4, заключение прокурора Махмутовой З.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что 9 февраля 2023 года примерно в 11:06 на <адрес>, в здании Центра оформления ДТП, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 руками нанес ему не менее 12 ударов по лицу и голове, причинив ему телесные повреждения в виде сквозной раны верхней губы справа, ссадины правой кисти.

В соответствии с заключением эксперта № 1/579 от 13 февраля 2023 года у него обнаружены телесные повреждения в виде сквозной раны верхней губы справа, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3 недель, ссадины правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного его расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью человека, повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление), сроком давности не более 2 суток до момента проведения освидетельствования 9 февраля 2023 года, ссадина правой кисти в пределах 2-5 суток до момента объективного осмотра подэкспертного 13 февраля 2023 года.

Истец, ссылаясь на то, что он испытал физические и нравственные страдания, связанные с повреждением его здоровья, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить компенсацию морального вреда до 10 000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с легким характером полученных травм, которые не повлекли серьезных последствий для здоровья истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Участвовавший по делу прокурор в своем заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 месяца.

Указанным приговором установлено, что 9 февраля 2023 года примерно в 11:06 по адресу: <адрес>, в здании Центра оформления ДТП, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 руками нанес ФИО1 не менее 12 ударов по лицу и голове, причинив ему телесные повреждения в виде сквозной раны верхней губы справа, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3 недель, ссадины правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное его расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1/579 от 13 февраля 2023 года, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сквозной раны верхней губы справа, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3 недель, ссадины правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного его расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью человека, повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление), сроком давности не более 2 суток до момента проведения освидетельствования 9 февраля 2023 года, ссадина правой кисти в пределах 2-5 суток до момента объективного осмотра подэкспертного 13 февраля 2023 года.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении частично.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции о компенсации морального вреда незаконными, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Вместе с тем, с определенным судом размером компенсации морального вреда согласиться нельзя.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, факт причинения истцу нравственных страданий материалами дела подтвержден, вина ответчика в совершении побоев, в результате которого истцу причинен моральный вред установлена, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями, указанными в пунктах 21, 25-30 Постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Вместе с тем, определяя размер компенсации подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что на иждивении ФИО2 находится трое несовершеннолетних детей: сын Ярослав, <дата> года рождения, сын Артемий <дата> года рождения и сын Глеб, <дата> года рождения (л.д. 172-174). Сам он работает логистом по загрузкам автомобильного транспорта с окладом 75 000 руб. (л.д. 187). У него имеются кредитные обязательства по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 2 091 051 руб. 60 коп. (л.д. 162-167), ежемесячные расходы по коммунальным услугам составляют 57 952 руб. 76 коп. (л.д. 204), расходы на детский сад. (л.д. 175-186)

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, связанные с причинением легкого вреда здоровью истца, повлекшего за собой кратковременное его расстройство не свыше 3-х недель, а также необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, до 35 000 руб.

По мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств дела, такой размер компенсации не нарушит баланса интересов обеих сторон, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2025 года по данному делу в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 35 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи