Приговор № 1-375/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-375/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-004021-86 № 1-375/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при помощнике судьи Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из изолирующей ленты зеленого цвета, в котором находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,21г. содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое он поместил в кошелек черного цвета, и спрятал в правый наружный карман серой жилетки, надетой на нем, и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>-на-ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, после чего в 20 часов 05 минут того же дня доставлен в административное здание ОП№ УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, был обнаружен и изъят из правого наружного кармана серой жилетки надетой на нем, изъят кошелек черного цвета, из кармана которого был обнаружен и изъят сверток зеленой изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,21г., содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ФИО1», наркотическое средство <данные изъяты> входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а так же согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», 0,21г является значительным размером для наркотического средства <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также, со слов, состояние здоровья его брата, данные им объяснения, признательные показания с указанием места приобретения и участие при осмотре места происшествия признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 является участником боевых действий, имеет государственную медаль <данные изъяты>, медали общественной организации «<данные изъяты>, благодарственные письма главы <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения именно данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение осужденного и его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая ФИО2 в качестве основного наказания штраф, суд учитывает, период его административного задержания с <данные изъяты> полагая необходимым с учетом этого, размер назначенного наказания смягчить.

Учитывая, что данный мобильный телефон использовался подсудимым при совершение преступления, суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона <данные изъяты>, в чехле красного цвета согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в чехле красного цвета подлежит конфискации и находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3, то оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам, остальными распорядиться в соответствие со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода административного задержания ФИО2 с 23.04.2024г. по 24.04.2024г. размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- порошкообразное вещество белого цвета, в прозрачном бесцветном полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, остаточной массой 0,17г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3 – хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- отрезок липкой полимерной ленты зеленого цвета, салфетку со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3 – уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, конфисковать в собственность государства.

Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в чехле красного цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко