Приговор № 1-87/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-87/2023

<данные изъяты>

1-87/2023

24RS0027-01-2023-000457-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 16 августа 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер № от 16.08.2023, удостоверение № от 10.01.2003,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 17.06.2020 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, 17.06.2023 около 7 часов 50 минут после суточного дежурства, находясь около автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке по адресу: з/у 18 ул. 2-ая Коммунальная г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, употребил алкогольную продукцию, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 07 часов 55 минут 17.06.2023 на 2 км автодороги Кодинск-Седаново Кежемского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, в связи с выявленными у него при проверке документов признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи отстранен от управления автомобилем, в 08 часов 20 минут 17.06.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 0,874 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей П.А.Н., П.С.В., С.Ю.А., а также рапортами от 17.06.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.06.2023, протоколом о задержании транспортного средства №, постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2023, протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2023, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 17.06.2020, справкой начальника ОСП по Кежемскому району от 11.01.2022.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает в гражданском браке, работает, является инвалидом <данные изъяты> по трудовому увечью, имеет постоянное место жительства, его возраст, то что исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой показал установленное из его показаний место распития спиртных напитков, место, где сел за руль автомобиля и начал им управлять, чем способствовал расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая установленную ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности № и инвалидность <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание минимальный размер штрафа. предусмотренного санкцией статьи, учитывая материальное положение подсудимого исходя из его дохода по месту работы и размера пенсии, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеофайлами от 17.06.2023, постановление, справку ОГИБДД, акт освидетельствования с чеком - хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № – оставить по принадлежности П.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> О.В. Михайлова