Решение № 5-154/2025 7-255/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 5-154/2025

Судья Фахрутдинова Е.В. Дело №5-154/2025

Дело №7-255/2025


Р е ш е н и е

4 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы защитника Р.Ф., З.М. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года, З.М. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановлено срок административного ареста исчислять с 19 часов 10 минут 27 февраля 2025 года.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, З.М., защитник – адвокат Р.Ф., просят постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы в судебном постановлении не основаны на допустимых доказательствах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

З.М. содержится в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, извещена о месте и времени рассмотрения дела, её участие в судебном заседании при рассмотрении жалоб не признано обязательным, в связи с чем, протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2025 года отклонено ходатайство об обеспечении личного участия З.М. в судебном заседании, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник – адвокат Р.Ф. в судебном заседании поддержал жалобы по изложенным в них доводам.

Проверка доводов жалоб, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2025 года дежурным сотрудником полиции дежурной части ОП № 16 «Япеева» УМВД России по городу Казани в отношении З.М. составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому З.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что 26 февраля 2025 года в 10 часов 01 минуту в мессенджере «Телеграм» в чате «Зеленая Лента» опубликована информация с призывом принять участие в общественной акции, направленной на выражение скорби в связи с трагической смертью ФИО1, имевшее место 27 февраля 2015 года, а именно в протестной акции на территории Российской Федерации (в городах иных субъектов), где также сообщалось об использовании в качестве средств наглядной портрет ФИО1. Целью указанного мероприятия являлось публичное привлечение внимания граждан к убийству ФИО1 и в связи с этим формирования негативного мнения об органах государственной власти.

27 февраля 2025 года примерно в 18 часов 10 минут при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции установлено, что в связи с анонсированным в сети Интернет несогласованным публичным мероприятием, в парке «Ленинский сад» у памятника жертвам политических репрессий у <адрес>, З.М. в нарушение статей 3, 7 Федерального закона №54-ФЗ, совместно с неопределенным кругом лиц, охватываемых единым умыслом, добровольно провела публичное мероприятие в форме пикетирования, целью которого является анонсированная акция выражения скорби в связи со смертью 27 февраля 2015 года ФИО1 Данное публичное мероприятие не было согласовано с органами Исполнительного комитета города Казани и являлось несанкционированным и незаконным.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований Федерального закона №54-ФЗ при обстоятельствах, описанных в протоколе №, административная ответственность за которые установлена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, организация и проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в неукоснительном соблюдении требований Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 №№ 1618-О, 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в протоколе № время и месте, З.М. осуществила проведение публичного мероприятия в форме группового пикетирования без согласования проведения такого мероприятия в установленном законом порядке.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-2); рапортами сотрудников полиции Х Д, Н (л.д. 5-9) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Протокол об административном правонарушении в отношении З.М. составлен полномочным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, так же как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного З.М. административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является доказательством, которое подлежит оценке при рассмотрении дела в совокупности с другими имеющимися деле доказательствами, утверждение защитника Р.Ф. о нарушении судьей районного суда процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства о признании протокола № недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

Доводы жалоб об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт организации и(или) проведение заявителем публичного мероприятия, опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания собранных по делу доказательств, в том числе акта исследования предметов и документов от 26 февраля 2025 года (л.д. 14-15) недопустимыми, судьей районного суда не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении З.М. административного наказания по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено З.М. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, судьей районного суда учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Вопреки позиции защитника и доводов жалоб, назначение З.М. наказания в виде административного ареста, отвечает целям административной ответственности. Доказательств о наличии тяжелого заболевания либо о наличии иных обстоятельств, предусмотренных статьей 32.8 КоАП РФ и препятствующих отбыванию заявителем наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и судебном заседании на настоящей стадии производства по делу.

Довод о том, что в нарушении требований КоАП РФ о полном, объективном рассмотрение дела, судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, закрепленных в статье 25.1 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 КоАП РФ, государственные органы и их должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, они не могут быть привлечены к участию в деле в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами.

При этом из разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости для выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по конкретному делу.

То есть, КоАП РФ не предусматривает обязательное участие в рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должностных лиц, составивших процессуальные документы по такому делу.

Поскольку при рассмотрении дела по правилам главы 29 КоАП РФ каких-либо сомнений в допустимости, достоверности, достаточности представленных в материалы дела доказательств либо в их противоречивости установлено не было, судья районного суда протокольным определением отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и должностного лица, составившего протокол №.

Аналогичные по содержанию ходатайства заявлены и в жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан. Протокольными определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2025 года, названные ходатайства оставлены без удовлетворения.

При оценке доводов жалоб, также необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 4 статьи 27.5, части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как указано выше, согласно постановлению судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2025 года, срок административного ареста заявителя подлежит исчислению с 19 часов 10 минут 27 февраля 2025 года (л.д. 51 об.ст.).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что З.М. была доставлена в отдел полиции в 18 часов 40 минут 27 февраля 2025 года, где пребывала до момента препровождения в районный суд. Следовательно, с учетом названных выше положений КоАП РФ, в рассматриваемом случае, срок административного ареста следует исчислять с 18 часов 40 минут 27 февраля 2025 года.

Данное обстоятельство не указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущее безусловную отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года.

Ссылка в жалобе защитника на необоснованность применения к З.М. мер обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции и административного задержания, также не свидетельствует о нарушении её процессуальных прав.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу.

В соответствии со статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ, под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В определениях от 28 февраля 2019 года N 291-0, от 25 июня 2019 года № 1536-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник (адвокат) вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу.

КоАП РФ не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по доставлению и административному задержанию.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20.

Таким образом, положениями КоАП РФ и КАС РФ не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по такому делу либо в порядке КАС РФ в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, применение к заявителю такой меры обеспечения производства как административное задержание до начала судебного разбирательства не противоречит положениям статьи 27.3 КоАП РФ и части 3 статьи 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях З.М. события и состава вмененного ей административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года, вынесенное в отношении З.М. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, уточнив в резолютивной части постановления, что срок административного ареста З.М. подлежит исчислению с 18 часов 40 минут 27 февраля 2025 года.

ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.