Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-208/2019Тюкалинский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело №2- 208\2019 Именем Российской Федерации Тюкалинский городской суд Омской области В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А., При секретаре Козыра Е.Ф., Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 24 июля 2019 года Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274841,99 руб., из них в счет: задолженности по основному долгу 117520,93 руб., задолженности по процентам- 156425,76 руб., комиссии- 895,30 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 5948 руб.. Истцом требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» с ответчиком заключило кредитный договор №, при этом согласно заявления на получение кредита ФИО3 просила выдать кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №. То есть в офертно- акцепной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, по которому был установлен размер кредита (лимит овердрафта) 117600 руб.. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешло к истцу в размере задолженности на сумму 274841 руб., состоящее из задолженности по основному долгу 117520,93 руб., задолженности по процентам- 156425,76 руб., комиссии- 895,30 руб.. ООО в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о выплате задолженности. Оплата в счет погашения задолженности ответчиком не производилась. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, выступающий по устному ходатайству, в судебном заседании требования иска не признали, просили суд в иске ООО «СААБ» отказать, применить срок исковой давности по требованиям иска, учитывая, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, Банк о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Суд полагает установленным, что на основании указанного заявления на имя ФИО3 была выпущена банковская карта, ФИО3 карта была активирована, тем самым между Банком и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении и использовании банковской карты, по которому был установлен размер кредита (лимит овердрафта) 117600 руб.. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По п.4.3.1, 4.3.1 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено начисление процентов по ставкам, установленным Тарифами Банка. По выданной Банком карте держателем проводилось определенное количество операций, в том числе и по внесению денежных средств. При этом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4.5 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии. Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в размере задолженности на сумму 274841 руб., состоящее из задолженности по основному долгу 117520,93 руб., задолженности по процентам- 156425,76 руб., комиссии- 895,30 руб.. ООО в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о выплате задолженности. Оплата в счет погашения задолженности ответчиком не производилась. При оценке доводов ответчика в отношении применения срока исковой давности по требованиям истца судом отмечается, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. На необходимость исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу в случаях, когда возврат кредита по условиям договора должен производится периодическими платежами, указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как основной долг, так и задолженность по уплате процентов в данном случае могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Судом установлено, что по условиям заключенного договора при использовании кредитной карты было установлено условие выплаты минимального платежа в размере 5% от задолженности. Из представленных суду документов следует, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи не вносились. Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащего уплате клиентов в течение соответствующего платежного периода. О неисполнении обязательств Банк- кредитор должен был узнать непосредственно в установленную дату для внесения следующего платежа, по представленной выписке по счету размер следующего планового платежа был установлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, дату данную и следует считать началом течения срока исковой давности для предъявления Банком- кредитором требований о взыскании задолженности. Подобным образом подлежит исчислению и срок исковой давности для истца как его правопреемника, согласно положений ст. 201 ГК РФ. Судом отмечается, что по п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент в течение трех рабочих дней обязан исполнить требование Банка о полном (досрочном) возврате кредита и уплате процентов. Суд полагает обоснованными утверждения ответчика и ее представителя, что Банк данным правом не воспользовался, такого требования ответчику направлено не было, учитывая, что доказательств иного суду не представлено. С учетом изложенного выше, судом делается вывод о том, что обращение ООО «СААБ» к мировому судье имело место уже после истечения срока исковой давности. Согласно почтового штемпеля на конверте заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение связи для отправки ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым ООО «СААБ» в иске отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, В иске Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Тюкалинского городского суда Омской области О.А.Кузнецова Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:Алёшина Н.Г. (подробнее)АО "ОТП Банк" (подробнее) ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее) Судьи дела:Кузнецова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-208/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-208/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |