Приговор № 1-44/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-44/2020 Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: судьи Стефанова А.В., при секретаре Сокольниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Нефедова Ю.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петренко Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый решением мирового судьи Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до 29.07.2020, 31.12.2019 около 00 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер скрыт> регион по ст. <адрес>. ФИО1 31.12.2019 около 00 часов 35 минут управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, был остановлен нарядом ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области около дома <адрес>. В ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», был установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,994 мг/л. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал. Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, у суда не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама статья имеет квалифицирующий признак- управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - диск DVD-R с видеозаписью, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, хранящиеся в бумажных конвертах- хранить в материалах дела; - автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер скрыт> регион, хранящийся во дворе ОМВД России по Константиновскому району – вернуть по принадлежности собственнику. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе. Судья А.В. Стефанов УИД: 61RS0057-01-2020-000067-72 Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Апелляционное постановление от 2 июня 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Апелляционное постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |