Решение № 12-77/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.И. №от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.И. №от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что <дата> в 14.40 час. в отношении него вышеуказанным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, копия которого вручена на месте. Согласно информации указанной в переданной ему копии протокола рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении него было назначено по адресу нахождения Северное МУГАДН ТОАТиАДН по Мурманской области <дата> в 14.00, в связи с занятостью он ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, а также позже направил письменные возражения на протокол. 02.04.2018 им в по почте было получено постановление о привлечении его к административной ответственности от <дата>, а также определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от <дата> и копия протокола об административном правонарушении серии № от <дата> с внесенными в него исправлениями, с которыми он в установленном порядке ознакомлен не был. Полагает, что должностным лицом административного органа нарушены положения ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку данная статья предоставляет возможность исправления описок, арифметических ошибок и опечаток только в постановлении либо определении по делу об административном правонарушении. Кроме того, указал, что внесенные в протокол об административном правонарушении изменения не являются опиской или опечаткой, поскольку существенно влияют на содержание документа, и были внесены должностным лицом административного органа в момент рассмотрения протокола об административном правонарушении. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указав на то, что должностным лицом административного органа также нарушена процедура проверки, предусмотренная ст. 3.1.Федерального закона № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, а не акт осмотра. Акт осмотра был составлен гораздо позже, подпись водителя в нем отсутствует. В связи с указанными допущенными должностным лицом административного органа грубыми процессуальными нарушениями просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал, что нарушений процедуры проверки ТС <дата> допущено не было, поскольку проверка осуществлена в соответствии с рейдовым заданием № от <дата>, в ходе которой государственный инспектор С.В.И. при выявлении нарушений норм и правил при осуществлении перевозок автомобильным транспортном вправе был составить административный протокол на месте в отношении физического лица. Также полагал, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, инспектор перепутал бланки протоколов, в связи с чем позже вычеркнул ссылку на норму закона, которая в данном случае не подлежала применению, что не повлияло на содержание протокола. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В силу ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из представленных материалов государственным инспектором Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.И.<дата> в 14 часов 40 минут на <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому <дата> в 14 часов 35 минут на <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № от <дата> было проверено транспортное средство <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров для собственных нужд с нарушением установленных правил, а именно: транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров, не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Выявлены факты осуществления перевозок на транспортных средствах без установленного тахографа. Транспортное средство <данные изъяты>. нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложение 2 требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36; п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273, ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности и назначая административное наказание в виде штрафа, должностное лицо административного органа приняло данный протокол об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом МУГАДН были внесены изменения, при этом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Так, из представленного в материалах дела экземпляра протокола об административном правонарушении серии № от <дата> усматривается, что в нем имеются исправления –вычеркнуто указание на п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, при этом.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют, в копии протокола об административном правонарушении, выданном ФИО1 на руки после его составления, данное исправление также отсутствует.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 уведомлялся должностным лицом о необходимости внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Напротив, как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, а также определения о внесении изменения в протокол от <дата>, должностное лицо приняло решение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от <дата> после поступления 22.03.2018 от привлекаемого лица ФИО1 письменных возражений, из которых следовало, что последний не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как не осуществляет деятельность относящуюся к лицензированному виду деятельности.

Таким образом, решение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении государственным инспектором МУДАГН было принято непосредственно при рассмотрении данного протокола по существу, после получения возражений привлекаемого лица, без его надлежащего уведомления о необходимости внесения изменений в протокол об административном правонарушении. При этом, как усматривается из определения о внесении изменения в протокол от <дата>, указание на нарушение требований п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, должностное лицо решило исключить, придя к выводу, что данный субъект, осуществляющий перевозку пассажиров, не относится к лицензированному виду деятельности.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

То обстоятельство, что определение о внесении изменений в протокол и копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями были направлены ФИО1, и им получены, не свидетельствует о соблюдении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанные изменения в протокол об административном правонарушении были внесены непосредственно при рассмотрении протокола об административном правонарушении, тем самым ФИО1 был лишен предоставленных ему законом гарантий защиты своих прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный документ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Кольском районном суде Мурманской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.И. №от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить,

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья