Приговор № 1-30/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 11 июля 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Григорьевой Н.Ю., предоставившей ордер №58965 и удостоверение №1298, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Бухариной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца ******* ******* *******

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

Установил:

сентября 2017 года около 01 часа 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «PEUGEOT 406», г/н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по горизонтальному участку дороги, расположенному на 137 км автомобильной трассы «Нижний Новгород - ФИО2- Ряжск», находящемуся на территории г.о.Навашинский, в направлении к *******, по своей полосе движения, в условиях пасмурной, дождливой погоды, темного времени суток, мокрого дорожного асфальтированного покрытия, в нарушении п.п. 1.3; 1.4; 1.5, 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, вследствие утомленного состояния, ставящем под угрозу безопасность движения, проявив преступную небрежность, отвлек свое внимание от дорожной обстановки, и допустил выезд автомобиля «PEUGEOT 406» г/н *** на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину данной полосы, где автомобиль «PEUGEOT 406», г/н *** под управлением ФИО1, совершил наезд на колесоотбойный брус. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «PEUGEOT 406», г/н*** ФИО4 ../../....г. г.р. получил телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа слева со смещением осколков в полость черепа и повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, в желудочках головного мозга и в мягкие ткани головы, перелома костей носа, ушибленных ран и кровоподтеков лица, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), в результате которых наступила смерть ФИО4. Своими преступными действиями водитель ФИО1 нарушил: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого: «На дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «PEUGEOT 406» г/н ***, находятся в прямой причинной связи с фактом наезда на колесоотбойный брус и причинением телесных повреждений ФИО4, повлекших его смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Григорьева Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он совершил – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение в быту, имущественное и семейного положение, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 ст.64, ст,76.2 УК РФ суд не усматривает.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания по месту регистрации; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «PEUGEOT 406» г/н *** – выдать ФИО1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков