Приговор № 1-219/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-219/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 марта 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № 00019 и ордер № 103, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-219/2021 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в .... Саха (Якутия),гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.06.2020 около 23 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 27.09.2018по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан АД» («Nissan AD») государственный регистрационный номер № регион в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на .... р....., Большереченского МО ...., двигаясь по которой около .... на вышеуказанном автомобиле, **/**/**** в 23 часов 35 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО7, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, будучи лишенным права управления транспортным средством. **/**/**** в 00 часов 05 минут от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. В связи с тем, что в поведении ФИО1 усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ФИО7 **/**/**** в 00 часов 10 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также добровольно отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим взаконную силу **/**/****, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями (в действующей редакции)), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от их прохождения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 08.11.2020 около 10 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейслишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу **/**/**** находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан АД» («Nissan AD») государственный регистрационный номер <***> регион в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на .... р..... Большереченского МО ...., двигаясь по которой в районе .... на вышеуказанном автомобиле, **/**/**** в 10 часов 05 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО8, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортным средством. **/**/**** в 10 час. 26 мин. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. В связи с тем, что в поведении ФИО1 усматривался признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта инспектором ФИО8 **/**/**** в 10 часов 29 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также добровольно отказался, темсамым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями (в действующей редакции)), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от их прохождения и управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 190-193), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступления ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизниего семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально-адаптирован, поскольку имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 186-187), не трудоустроен, не военнообязанный по достижении возраста, проходил военную службу с 1985 по 1987 гг. (л.д. 195), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 202). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д. 201).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в части наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах.

В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи ст. 264.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении срока дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, суд исходит из того, что совершенные ФИО1 преступления не связаны с его профессиональной деятельностью, в связи с чем, дополнительное наказание должно быть ему назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ДВД-диска с видеозаписью; протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....; протокол о задержании транспортного средства ....;список нарушений с **/**/**** на ФИО1; 2 карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;справки на имя ФИО1;постановление мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/****;протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....; протокол о задержании транспортного средства ....; список нарушений с **/**/**** на ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:2 ДВД-диска с видеозаписью; протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....; протокол о задержании транспортного средства ....; список нарушений с **/**/**** на ФИО1;2 карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; справки на имя ФИО1; постановление мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/****; протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....; протокол о задержании транспортного средства ....; список нарушений с **/**/**** на ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус