Приговор № 1-102/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 23.10.2018 г.,

при секретарях судебного заседания Тихоновой С.В., Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>»,

ранее судимого 24.01.2008 г. Еманжелинским городским судом

Челябинской области по ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ к 7 г. лишения

свободы. Освобожден из мест лишения свободы 21.10.2014 г. по

отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с середины <дата> года до <дата> года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подыскал неустановленное лицо, у которого в неустановленном месте приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 151,43 грамма, в крупном размере. В указанный период времени ФИО1, используя принадлежащий ему телефон сотовой связи «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер>, путем ведения переговоров подыскал на территории г.Тюмени Тюменской области неустановленного покупателя, с которым договорился о незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства. В целях конспирации и предотвращения изобличения его незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 упаковал приобретенное им наркотическое средство, в полимерный сверток и сокрыл в подушке, для последующей перевозки в г.Тюмень и передачи подысканному покупателю.

<дата> около <...> минут ФИО1, используя телефон сотовой связи, в сети «Интернет» на сервисе поиска попутчиков «Bla Bla car» путем переписки подыскал ранее незнакомого ... Н.Г., управлявшего автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, с которым договорился о совместной поездке в <адрес>, не посвятив последнего в свой преступный план.

<дата> около <...> минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 встретился с Н.Г., после чего, незаконно храня при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет и сокрытое в подушке, на автомобиле «<...>» под управлением ... Н.Г. выехал из <адрес> в <адрес> для встречи с покупателем с целью незаконного сбыта ему указанного наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 151,43 грамма, в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> около <...> часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» на 36 километре автодороги «Екатеринбург - Тюмень» автомобиль под управлением ... Н.Г. был остановлен, а ФИО1 задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято Вышеуказанное наркотическое средство, массой 151,43 грамма, в крупном размере, в полимерном свертке, сокрытое в подушке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут на участке местности, расположенном на 36 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» на территории Белоярского района.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит данное вещество, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями): значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин) признается его количество, массой свыше 0,5 грамма, крупным размером – свыше 2,5 грамма, особо крупным размером – свыше 1000 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 151,43 грамма относится к крупному размеру.

ФИО1 виновным признал себя частично и показал, что <дата> для поездки к <...> в <адрес> нашел в сети Интернет попутный автомобиль. В дневное время

приехал в <адрес> к знакомым, с целью найти денег в долг, которые нужны были ему для оплату обучения в ВУЗе своей <...>. Денег не нашел, а когда курил на <адрес> в <адрес>, в нему подошла цыганка и за вознаграждение в размере 20 000 рублей попросила отвезти в <адрес> сумку с подушкой, при этом сообщила, что при въезде в <адрес> встретит его и заберет сумку обратно. Он согласился, о наличии в подушке наркотика не знал, но догадывался, что внутри что-то запрещенное. Цыганка куда-то ушла, а вернувшись через пять минут, подала ему черный полимерный пакет, в котором находилась серая подушка. Около <...> часов с этим пакетом он сел в автомобиль под управлением ранее незнакомого ..., и они направились в <адрес>. По дороге автомобиль задержали сотрудники полиции, из подушки изъяли сверток с веществом, перевязанный нитками. Сам он наркотические средства не употребляет.

Суд критически относится к утверждению подсудимого относительно отсутствия у него умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере и расценивает его позицию как линию защиты, желание избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, подробно исследованными судом.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> около <...> километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» задержан ФИО1 В ходе его личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (том 1, л.д.14).

Оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что в июне 2018 года в Управление наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что проживающий в <адрес> Богданович осуществляет сбыт героина на территории Свердловской области, получая наркотическое средство из рук в руки у неустановленных лиц. В дальнейшем была получена информация о том, что <дата> Богданович приобрел с целью сбыта наркотическое средство для его реализации неустановленному лицу в <адрес>. В связи с данной информацией было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе его проведении, осуществляя скрытное наблюдение за Богдановичем, сотрудниками УНК было установлено, что тот находится в <адрес> в <адрес>, в течение нескольких часов из дома не выходил. В <...>.<...> к дому подъехал автомобиль <...>, который вызвал Богданович для поездки в <адрес> через сайт в Интернете. Богданович с черным полимерным пакетом в руках вышел из подъезда, сел в автомобиль и уехал. В ходе следования автомобиль был задержан на <...> км автодороги Екатеринбург-Тюмень. В ходе досмотра вещей Богдановича в присутствии понятых в пакете, с которым он вышел из дома и сел в машину, была обнаружена подушка бежево-зеленого цвета со швом на боку. Когда шов распороли, обнаружили в подушке полимерный сверток с веществом, который был изъят. Принадлежность ему подушки Богданович не отрицал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что проведенное исследование показало, что в свертке, который Богданович перевозил в подушке, находилось наркотическое средство – героин.

Аналогичны и показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 190-193).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших, что с пакетом, внутри которого находилась подушка с зашитым в нее наркотическим средством Богданович вышел из подъезда дома и сразу сел в автомашину для следования в <адрес>, опровергают утверждение подсудимого о том, что он взял пакет с подушкой у незнакомой женщины цыганской национальности, после чего сразу сел с ним в машину под управлением .... Эти же свидетели показали, что до прибытия автомобиля Додж-Караван они на протяжении двух часов вели скрытое наблюдение за домом, где находился подсудимый, который за это время оттуда не выходил.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что <дата> в составе наряда ДПС несли службу на автодороге Екатеринбург-Тюмень, когда по указанию ответственного от руководства отдела полиции на 36 км автодороги остановили автомобиль Додж, следовавший со стороны <адрес>. В их присутствии сотрудники наркоконтроля провели досмотр подсудимого, находящегося в данном автомобиле, в ходе которого обнаружили зашитое в подушку вещество. Черный пакет с подушкой был у подсудимого в руках.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в отдел № 5 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (том 1, л.д.12-13).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства - героин на территории <адрес>. <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО1 находится в неустановленной квартире по адресу: <адрес>, первый подъезд, по месту своего временного проживания. Около <...> мин. из указанного дома вышел ФИО1 с черным полиэтиленовым пакетом в руках и сел в автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который направился в сторону автодороги «Екатеринбург-Тюмень». На <...> километре автодороги автомобиль был остановлен, а находящийся в нем ФИО1 задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом (том 1, л.д.15).

Сведения, содержащиеся в акте, в полном объеме соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно протоколу личного досмотра, 25.06.2018 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут сотрудником полиции на 36 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ручной клади в виде полиэтиленового пакета черного цвета, обнаружена подушка, внутри которой находился прозрачный полимерный сверток, обмотанный нитью, с веществом внутри. У ФИО1 изъят также сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (том 1, л.д. 16-17).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании <номер> от 25.06.2018 года и заключением эксперта <номер> от <дата> года, вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 151,43 грамма (том, 1 л.д. 24,30-32).

В ходе предварительного следствия изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. л.д.34-36, 41-95, 172-176, 177-181).

При осмотре диска, содержащего информацию о состоявшихся телефонных соединениях абонентского номера <номер>, используемого ФИО1, с месторасположением абонента относительно приемопередающих базовых станций, предоставленной оператором мобильной связи ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), установлено нахождение абонента <дата> с 13 часов 42 минут до 16 часов 32 минут в <адрес>, в 17 часов 11 минут (в момент задержания) - на автомобильной развязке возле с.В-Дуброво. В 16 часов 27 минут того же дня осуществлен входящий звонок с абонентского номера водителя автомобиля «<...>» ... Н.Г., в 16 часов 32 минуты - исходящий вызов с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер ... Н.Г. (том 1, л.д.107-120).

Переписка ФИО1 в приложении «Bla Bla car» подтверждает, что <дата> с <...> часов он подыскивал водителей для поездки в <адрес> (том 1, л.д.41-95).

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» оператора мобильной связи («Билайн»), сим-карта с серийным номером <номер>, находящаяся в сотовом телефоне Ксиаоми с абонентским номером <номер>, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, зарегистрирована на его имя (том 1, л.д.96-97).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №7, <дата> в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции на <...> километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» провел личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у него были изъяты сотовый телефон, паспорт и три пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк», а в пакете, который был у задержанного в руках - подушка, из которой при вскрытии был изъят прозрачный сверток из полимерного материала с веществом (том 1, л.д.204-207).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... Н.Г. следует, что <дата> в мобильном приложении «BlaBlaCar» он выложил объявление о том, что возьмет попутчиков до <адрес>. В <адрес> возле <адрес> в его автомобиль сел мужчина с пакетом, в котором находилась подушка, ее было видно. По дороге автомобиль был остановлен инспектором ДПС, к нему подошли другие сотрудники полиции, попросили всех выйти из машины. В ходе осмотра вещей мужчины, который ехал из <адрес>, вскрыли подушку и достали из нее пакет с веществом (том 1, л.д.201-203).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М., <дата> она следовала в автомобиле «<...>» в <адрес>. Вместе с ней ехали трое мужчин, один из которых сел в машину последним. С собой у него был пакет, в котором находилась подушка. При выезде на автодорогу «Екатеринбург-Тюмень» автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего провели досмотр пассажира с подушкой, и обнаружили в ней прозрачный полимерный пакет с веществом (том 1, л.д.213-216).

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство изъято.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует размер приобретенного подсудимым наркотического средства, а также тот факт, что сам он не является потребителем наркотических средств, о чем пояснил сам подсудимый.

Его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту Г части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Героин (диацетилморфин) на основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и

229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - героина (диацетилморфина), признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма.

Количество, наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 151,43 грамма, относится к крупному размеру.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его <...>, наличие <...>, частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку особо тяжкое преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24.01.2008 г. в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту нахождения в СИЗО-1 (том 2, л.д.104).

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.ст.64 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства применению не подлежат.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в предусмотренном пунктом Г части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере

100 000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 151,43 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi» передать по принадлежности осужденному ФИО1; CD-диск с детализацией телефонных соединений, хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор составлен в совещательной комнате 29 ноября 2018 года.