Приговор № 1-160/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

дело № 1-160/19

№ 11901900007000162


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 02 июля 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.А., действующего на основании удостоверения № 1316 от 06.11.2018 года и ордера № МИ 001655 от 08.05.2019 года,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, действующего на основании удостоверения № 1029 от 23.09.2015 года и ордера № 013 от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания 07 февраля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2018 года. 08 марта 2019 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором передвигался по <адрес>, РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес> РСО-Алания, а после был доставлен в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> для установления личности, где, находясь в служебном помещении, 08 марта 2019 года примерно в 04 часа 00 минут не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в вышеописанном преступлении признал и пояснил, что 07 февраля 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 08 марта 2019 года примерно в 03 часа 10 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» г.р.з. «<***> RUS» был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес>, РСО-Алания. В ходе разговора с ним сотрудники ДПС сообщили, что у него имеются признаки опьянения, после чего в виду отсутствия у него документов, удостоверяющих его личность, доставили его в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, где предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В содеянном раскаивается и просит назначить ему минимальное наказание.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями следующих допрошенных в ходе судебного заседания лиц.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он является сотрудником ДПС и, осуществляя службу по патрулированию улиц <адрес>, РСО-Алания, вместе со своим коллегой ИДПС ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут около <адрес>, РСО-Алания, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. По причине того, что у ФИО2 не имелись при себе документы, удостоверяющие его личность, он был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания для установления личности, где в служебном кабинете инспектор ДПС ФИО7 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Факт отказа был зафиксирован им видеосъемкой на мобильный телефон.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 15 ТТ № 009941 от 08.03.2019 года, из которого видно, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.5/,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 года, согласно которого в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от входа в аптеку «Лекарь», расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был обнаружен, изъят и помещен в ОБППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания автомобиль марки «ВАЗ- 21074» г/н «М 911 ЕЕ 07RUS», которым управлял ФИО2 /л.д.7-9/,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 07.02.2018 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2018 года /л.д. 72-73/,

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2019 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск, на котором имелись две видеозаписи, на одной из, которых запечатлен момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а на второй факт направления ФИО2 на медицинское освидетельствование и фиксация его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 43-49/.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2 и показаний свидетеля, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что 08 марта 2019 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ», на котором передвигался по ул. Юбилейная, г. Моздока, РСО-Алания. 08 марта 2019 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС около дома № 12 по ул. Юбилейная г. Моздока РСО-Алания, а после был доставлен в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания для установления личности, где, находясь в служебном помещении, 08 марта 2019 года примерно в 04 часа 00 минут не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В соответствии с п. 10.2 вышеуказанного постановления, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесёнными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не работает; состоит в браке; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Моздокского районного суда от 17 июня 2019 года ФИО2 судим по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно справке филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от 02.07.2019 года, приговор Моздокского районного суда от 17.06.2019 года в отношении ФИО2 для исполнения не поступал.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда от 17.06.2019 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий, суд считает, что наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания, по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания, 07.02.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2018 года, то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии со ст. 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определённой деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ОГИБДД МВД не позднее трёх дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осуждённому, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо информировать ОГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения и

- автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> рус, возвращенный владельцу ФИО2, необходимо оставить у него же, сняв с него все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Горб В.А. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, п.п.1-7, 8, 12, и 13 ч.1 ст. 299, ч. 4, п. 1 ч. 5, 7 ст. 302, ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенных по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 17.06.2019 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенных ФИО2, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу:

- диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения и

- автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> рус, возвращенный владельцу ФИО2, оставить у него же, сняв с него все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Горб В.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г.Головко