Приговор № 1-160/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело ........

Дело № 11901900008000231

15 RS 0007-01-2019-000776-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 сентября 2019 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Миндзаев Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбас В.С., предъявившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, РСО-Алания, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ИП «Зураев» в должности механика, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, примерно в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-210740», регистрационный знак <***> рус., на котором все стекла были покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и двигаясь по автодороге «Беслан - Владикавказ» РСО-Алания, со стороны <адрес> в сторону <адрес> РСО-Алания, примерно со скоростью 80 км/ч, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, переходившего проезжую часть автодороги справа налево относительно направления движения автомобиля «ВАЗ-210740», регистрационный знак <***> рус., которого он, при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на 2-ом километре автодороги «Беслан-Владикавказ» РСО-Алания, на расстоянии 4.4 метра от правого края проезжей части автодороги, относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 36 метра от дорожного знака «2 км» в сторону <адрес>, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на ФИО2, <дата> года рождения, причинив тем самым своими действиями по неосторожности телесные повреждения несовместимые с жизнью от которых пешеход скончался.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.3.1., 7.3., 11.абз.1., и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения РФ: водитель транспортного средства обязан: «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

Согласно пункту 7.3. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя»;

Согласно пункту 11. абз. 1. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: «запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены повреждения в виде: отек головного мозга; полосчатая ссадина лобной области; полосчатая ссадина спинки нос; закрытый оскольчатый перелом костей наружного носа; полосчатая ссадина левой скуловой области; полосчатая ссадина правой скуловой области; полосчатая ссадина верхней губы слева; рвано-скальпированная рана затылочной области; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной части; закрытый линейный вертикальный перелом лобной кости; субарахноидальное кровоизлияние плащевидно-окутывающая оба полушария головного мозга; тупая травма грудной клетки; закрытый поперечный перелом левой ключицы в области средней трети; закрытые косо-поперечные переломы 1-8 ребер по срединно-подмышечной линии и 1-10 ребер по лопаточной линии слева без повреждения пристеночной плевры; тупая травма позвоночного столба с закрытым поперечным переломом тела первого грудного позвонка с частичным отрывом спинного мозга; тупая травма живота; разрыв корня селезенки; гемоперетониум 400 мл крови со сгустками; тупая травма левой нижней конечности; рвано-скальпированная рана на наружной поверхности бедра в области средней и нижней трети; открытый косопоперечный перелом бедренной кости, в области средней трети; полосчатая ссадина коленного сустава; полосчатая ссадина на внутренне поверхности левой голени в области средней трети; тупая травма правой нижней конечности с полосчатой ссадиной на передней поверхности коленного сустава,квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связью с наступлением смерти ФИО2

Смерть ФИО2, <дата> года рождения, наступила <дата>, на месте ДТП от травматического пост-геморрагического шока как вследствие тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночного столба, живота, левой и правой нижних конечностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель - выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил в суд заявлении в котором просил рассмотреть дело в особом порядке, претензии к ФИО4 не имеет, просил строго его не наказывать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленные подсудимому обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д. 23, 24, 25); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность, привлечения ФИО1, к уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-210740», р/з <***> рус., хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев