Апелляционное постановление № 22-7629/2023 22-94/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Минасовой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой Э.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2023 года, по которому:

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 05.07.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По постановлению того же суда от 06.09.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание отбыто,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 05.07.2023 окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Минасовой Р.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Федоровой Э.В. указывается, что приговор незаконен, несправедлив вследствие чрезмерной мягкости. ФИО1 совершил аналогичное преступление через десять дней после вынесения предыдущего приговора. Суд назначил чрезмерно мягкое наказание. В этой связи предлагает приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в то же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, государственный обвинитель не привел каких-либо новых сведений, которые должны быть учтены, но не были учтены судом при назначении наказания, в том числе применения положений ч.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ. В этой связи достаточных и убедительных оснований для усиления наказания, а также отмены приговора не имеется.

При назначении наказаний суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с учетом требований ст.2 УК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Размер наказания соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для усиления наказания не имеется.

Уголовное дело в отношении Галиева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Справка: судья Никитин А.А., уголовное дело № 22-7629/2023