Постановление № 5-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-46/2019

дело № 5-46/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Джилаканова З.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Спец-Строй» главным инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, к административной ответственности ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ФИО1, находясь напротив <адрес> ХМАО-Югры в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес кулаком не менее 40 ударов в область головы и тела ФИО2, тем самым причинил ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав. что с потерпевшим сложились неприязненные отношения по факту не возврата последним суммы долга, обстоятельства выяснения отношений на повышенных тонах указанные в протоколе действительно имели место. Однако ни одного удара ФИО2 он не наносил, полагает, что потерпевший и свидетель наговаривают на него.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективной стороной правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Побои – это нанесение неоднократных (не менее двух) ударов по телу потерпевшего. К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, посягнувшим на физическую неприкосновенность человека, помимо щипания, сечения, выкручивания рук, защемления той или иной части тела потерпевшего при помощи каких либо приспособлений, относят действия, сопряженные с однократным нанесением удара.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом №.02.2019 года об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с разъяснением ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется её подпись, с протоколом она не согласилась;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД г. Урая от медбрата приемного покоя ЦГБ г. Урая ФИО4 поступило сообщение об оказании ФИО2 медицинской помощи, в результате побоев нанесенных известным лицом.

- заявлением ФИО2 в ОМВД России по г. Ураю о принятии мер к ФИО1 в связи с его избиением

- постановлением о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1, УК РФ.

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ

-Журналом учета прие6ма больных приемного покоя МУ ЦГБ г. Урай в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился гр. ФИО2 в 9 час. 15 мин. с жалобами на побои

- актом судебно –медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 в соответствии с которым 25 октября 2018 года проведено освидетельствование ФИО2 в заключении указано, ч, что у него обнаружены кровоподтеки локализующиеся в области левой ушной раковины, на грудной клетке слева, которые образовались от воздействия каких-либо твердых тупых предметов, каковыми являются кисть, сжатая в кулак, обутая нога и т.д. возможно при изложенных обстоятельствах указанных в направлении. в срок до 2-х суток. При пальпации мягких тканей волосистой части головы отмечалось болезненность.

Указанные повреждения согласно экспертного заключения квалифицированы как не причинившие вред здоровью.

-Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно -медицинской экспертизы.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы которой соответствуют и не противоречат проведенному медицинском освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5 ФИО6 согласуются между собой,

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства, полученные в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, оформлены с соблюдением требований закона, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

суд полагает, что совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который исходя экспертного заключения и характера полученных ФИО2 повреждений нанес ему не менее трех ударов, что позволяет сделать вывод о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 ФИО7 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, между тем, суд полагает, что из обвинения подлежит исключению ссылка на указание на нанесение побоев а именно в количестве 40 ударов поскольку данный факт не нашел своего подтверждения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт наличие на иждивении ФИО1. троих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, впервые совершившего грубое правонарушение, его отношение к содеянному. считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Идентификатор: №

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН- <***> КПП- 860101001

ОКТМО- 71878000 СЧЕТ №40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

КБК - 18811690040046000140

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья З.М.Джилаканова