Апелляционное постановление № 22-2115/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 4/16-38/2021

Судья Тагобергенова М.Ж. Дело № 22 – 2115 – 2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Козлова Ю.Ю.

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Козлова Ю.Ю. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Козлова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года.

Началом срока отбывания наказания является 23 июня 2020 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Окончанием срока отбывания наказания является 20 декабря 2021 года.

Адвокат Козлов Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что с учетом данных о личности ФИО1 в настоящее время нельзя утверждать о том, что осужденный более не нуждается в его дальнейшем отбывании.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», настаивает, что наличие у ФИО1 шести взысканий в период пребывания в следственном изоляторе не могут быть учтены при рассмотрении ходатайства, поскольку наказание он еще не отбывал. При этом одно взыскание за время отбывания наказания за нарушение формы одежды не является существенным. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что ФИО1 не проявляет инициативу, поскольку тот проработал 3 дня, имеет инвалидность, а условия для трудоустройства инвалидов в исправительном учреждении не созданы. Обращает внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 получил профессию, исполнительные листы на него не поступали, на профилактическом учете он не состоит, посещает режимные мероприятия, делает соответствующие выводы, социально-полезные связи не утрачены. Указывает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не могут быть учтены при рассмотрении ходатайства, в том числе, в порядке ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы, освободить от отбывания дополнительного наказания по приговору.

В возражении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО6 просит постановление в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Козлова Ю.Ю. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания.

При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 27 мая 2021 года осужденный ФИО1 нареканий от медицинских работников и исполнительных листов не имеет, не трудоустроен в связи с инвалидностью. Имеет определенные планы и цели на будущее, психоэмоциональное состояние в норме, поддерживает дружеские отношения с различными категориями осужденных, грубости в общении, в том числе с сотрудниками учреждения, не допускает. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и краткосрочных свиданий.

Указанные обстоятельства хотя и свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, однако не являются пока еще безусловными основаниями для признания его стабильным.

Так, из представленного материала следует, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не имеет, при этом получил семь взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.м. 33), к проводимым мероприятиям относится неудовлетворительно, заинтересованность не проявляет, посещает их неохотно, нарушает форму одежды.

Выводы суда в части данных о личности осужденного - обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав ФИО1

Доводы о том, что часть нарушений имели место в период пребывания ФИО1 в следственном изоляторе, основаны на неверном толковании закона, поскольку при постановлении приговора в срок наказания осужденному зачтен срок его содержания его под стражей в период с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок отбывания наказания исчисляется не с момента вступления приговора в законную силу, а со дня фактического задержания ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному, преждевременна.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козлова Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий –