Решение № 2-557/2021 2-557/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 03 июня 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которой ответчику передана в долг сумма 100000,00 руб., на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия «расписки» не выполнены ответчиком, от добровольно исполнения он уклоняется. Все возможные сроки ожидания истекли, и она вынуждена обратится в суд за истребованием её средств, процентов за пользование средствами в полном размере. Она одна работает в семье и у неё несовершеннолетний ребенок, которых надо содержать. Размер долга на момент обращения в суд складывается из суммы задолженности в сумме 100000,00 руб., процентов за пользование средствами займа 20095,00 руб. по ст. 395 ГК РФ и общая сумма требований равна 120095,00 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать указанную выше задолженность и моральный вред в размере 5000,00 руб., госпошлину в размере 3602,16 руб., расходы за услуги юриста в сумме 25000,00 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 её представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В ходатайстве ФИО1 указала, что просит удовлетворить требования в полном объеме. В плане морального вреда разъяснила, что причиненный ей моральный вред заключается в том, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, ей пришлось искать его, договариваться о встрече для решения данного вопроса, но он постоянно уклонялся. Ей приходилось выезжать в район из Уфы, оставлять несовершеннолетнего ребенка, отпрашиваться с работы. Она нервничала и её ребенок нервничал без неё, к тому же ФИО2 она передала заемные в банке средства, так как он клялся, что все вернет вовремя. Уклонившись от своих обязательств, он подставил её, так как была испорчена её кредитная история, и это тоже стало поводом для переживания, так как она была вынуждена искать средства для выполнения своих обязательств перед банком. Она одна воспитывает ребенка, работает в бюджетной организации и планировала приобрести жилье в ипотеку.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 02.04.2018 года, согласно которой 02.04.2018 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 100000,00 рублей на срок 1 месяц.

В установленные договором сроки ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно применения положений ч.1 ст.432 ГК РФ между сторонами было достигнуто.

Оценив представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами 02.04.2018 фактически был заключен договор займа на сумму 100000,00 руб., согласно которому ответчик обязался возвратить истцу займ до 02.05.2018.

С момента заключения договора займа и до настоящего времени условия договора в части выплаты долга ответчик не исполняет, доказательств обратного не представлено.

Нарушение условий договора займа не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, своего варианта расчета подлежащей взысканию задолженности им не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000,00 руб.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с 02.04.2018 по 01.07.2021 в размере 20095,75 рублей.

Как следует из договора займа от 02.04.2018, денежные средства ответчику были выданы сроком на 1 месяц, таким образом, последним днем возврата займа считается 02.05.2018. Следовательно, расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться с 02.05.2018 года с последнего дня возврата займа и по момент вынесения решения судом, то есть до 03.06.2021.

При таких обстоятельствах, в связи с неверным расчетом задолженности, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 до 03.06.2021, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России в размере 19208,09 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от 02.04.2021 об уплате государственной пошлины в размере 3602,00 рублей.

Также истцом представлена доверенность от 08.08.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является оказание ФИО1 юридических услуг.

Согласно расписке от 20.03.2021 года ФИО1 оплатила ФИО3 25000,00 рублей, за представительство в суде первой инстанции.

Учитывая характер заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000,00 руб.

Требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3584,16 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., понесенные истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119208,09 рублей, в том числе: сумма долга -100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -19208,09 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере – 10000,00, расходы по уплате госпошлины в размере 3584,16 рублей, всего 132792,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: , А.А. Малинин

.
.

Решение17.06.2021