Приговор № 1-569/2020 1-82/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-569/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- постановлением ... от -Дата- освобожден условно – досрочно на не отбытый срок два года два месяца 23 дня;

- -Дата- ..., с учетом постановления ... от -Дата-, за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

в настоящее время отбывающего наказание по приговору ... от -Дата-, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь вменяемым, ранее неоднократно судимый к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, а также достоверно знающий, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и карается законом, пренебрег требованиями закона и совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

-Дата- у ФИО2, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, находящегося в состоянии опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он уже неоднократно подвергался административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным сред свом в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, в частности, в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление принадлежащим Свидетель №7 транспортным средством – автомобилем марки «Daewoo Nexia», имеющим регистрационный знак №, запустил двигатель, проследовал на автомобиле по улицам г. Ижевска, после чего в ночное время -Дата- у ... был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

В 02.02 часов -Дата- ФИО2, находясь на участке местности у ..., законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не позднее 17.15 часов -Дата- ФИО2, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего выход в сеть Интернет незаконно приобрел у неустановленного лица в Интернет - магазине <данные изъяты> вещество, представляющее собой смесь, в состав которой входит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним (MMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,23 грамма, спрятал его в правый передний карман надетых на нем джинсов, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Около 17.15 часов -Дата- на участке местности у лесополосы, расположенной вдоль проезжей части ..., у <данные изъяты> по адресу: ... ФИО2 был задержан сотрудникам полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в ходе личного досмотра, проведенного в период с 18.11 до 18.32 часов в сторожевой комнате <данные изъяты> ..., у ФИО2 в правом переднем кармане был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось вещество, представляющее собой смесь, в состав которой входит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним (MMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,23 грамма, незаконно хранимым им без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,23 грамма изъятого у ФИО2 вещества относится к значительному размеру.

Кроме того, около 22.00 часов -Дата- у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указные время и месте. действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причиненного физического, имущественного и морального вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Honor 10 Lite», стоимостью 7 800 рублей, в котором находились две сим – карты операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Обратив мобильный телефон в свое незаконное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 800 рублей.

Кроме того, не позднее 12.00 часов -Дата- у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причиненного физического, имущественного и морального вреда, и желая их наступления, попросил у потерпевшей Потерпевший №2 мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. Потерпевшая, введенная подсудимым в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei Honor 8», стоимостью 7 400 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Получив мобильный телефон в свое незаконное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что от дачи показаний отказывается, однако, просит учесть написанные им в ходе предварительного следствия явки с повинной в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и строго не наказывать.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3, л.д. 65-67, 79-86, 90-93), где он полно и подробно описал свои действия по каждому вмененному ему эпизоду. О том, что ранее его наказывали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и когда его вновь задержали сотрудники дорожно – патрульной службы, он не отрицал, что был нетрезвым, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Признает и то, что заложил в ломбард оставленный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон без ее разрешения, поскольку нужны ему были деньги. Потерпевшая Потерпевший №2 дала ему мобильный телефон позвонить, но он им тоже распорядился без ее ведома. Кроме того, был задержан с пакетиком наркотического вещества, приобретенного бесконтактным способом для личного употребления. Показания, данные им в ходе следствия, не оспаривает и в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что -Дата- в дневное время они вместе с сожителем Свидетель №8 приехали в гости к ФИО2 по адресу: .... Там она была в первый раз. С ФИО2 знакома непродолжительное время. Познакомил их Свидетель №8, они давно знакомы. Ей известно, что ФИО2 ранее судим, употребляет наркотики, однако при общении с ним она ничего странного и неадекватного не замечала, конфликтов между ними никогда не было. У сожителя также с ФИО2 конфликтов не было, никто из них друг другу ничего не должен. У ФИО2 в гостях они находились целый день, пили немного пива, сходили в баню. ФИО2 находился в состоянии опьянения, но не сильно пьяный. Они все находились в адекватном состоянии. Все происходившее она помнит хорошо. Около 22.00 часов они с Свидетель №8 уехали домой. Когда приехали домой, она сразу обнаружила, что у нее отсутствует мобильный телефон. Она поняла, что телефон оставила у ФИО2, поставила его заряжаться в зале его дома на полу, он был подключен к тройнику. Она это хорошо помнит, помнит, что подключила телефон к зарядному устройству, принадлежащему ФИО2, а когда поехала домой, про телефон забыла. Поняв, что она забыла телефон у ФИО2, ее сожитель позвонил ему, ФИО2 пояснил, что телефон действительно у него и на следующий день он его им привезет. На следующий день ФИО2 не приехал и не позвонил. Свидетель №8 ему звонил, но тот не отвечал. Они писали ФИО2 смс – сообщения, чтобы вернул телефон, но тот на смс – сообщения не отвечал. В полицию она сразу не обратилась, так как надеялась, что ФИО2 телефон вернет. Через несколько дней ФИО2 стал отвечать на их звонки, обещал вернуть телефон. Свидетель №8 ездил к ФИО2, просил вернуть ее телефон. Тогда ФИО2 пояснил, что телефон он, якобы, заложил в ломбард. Свидетель №8 попросил у него залоговый билет, чтобы самим выкупить телефон. ФИО2 сказал, что заложил без залогового билета. Также, ФИО2 менял версии, пояснял, что телефон он заложил какому-то таксисту. При всем при этом ФИО2 все время обещал, что ее телефон вернут. В конце концов она поняла, что ФИО2 их обманывает, телефон он не вернет, и обратилась в полицию. Просит привлечь ФИО2 к ответственности за хищение ее мобильного телефона. Она не давала ФИО2 разрешения распоряжаться ее телефоном. У нее был мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего (металлического) цвета. Документов на телефон у нее нет. Приобретала телефон в начале 2019 года за 12 000 рублей в Интернет -группе «Барахолка», купила его новым. Телефон повреждений не имел, находился в рабочем идеальном состоянии. Оценивает телефон в 7 000 рублей. В телефоне находились сим – карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» с абонентскими номерами №, №. Обе сим – карты зарегистрированы на ее имя, материальной ценности для нее не представляют, она их уже восстановила. На телефоне имелся графический ключ, ФИО2 его знал, так как ранее он помог ей скачать на телефон необходимую программу. Ущерб в 7 000 рублей для нее незначительный. Ранее она работала в <данные изъяты>, сейчас снова туда устраивается, ждет справку об отсутствии судимости, новый телефон себе уже купила, заработная плата у нее 7 000 рублей. На иждивении у нее малолетняя дочь. Сожитель ее работает неофициально, пока находится на больничном (том 2, л.д. 134-135).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в первых числах -Дата-, в дневное время, точнее не помнит, она прогуливалась по ..., где встретила своего знакомого ФИО2, который в ходе разговора пригласил ее к себе в гости. Он проживает по адресу: .... Когда они пришли к ФИО2 домой, сели пить чай. При себе у нее был мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе синего цвета. Указанный телефон она приобрела в декабре 2019 года новым в магазине «ДНС» за 8 000 рублей. В телефоне была установлена сим – карта оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, зарегистрированная, насколько она помнит, на ее имя. Телефон повреждений не имел, находился в хорошем состоянии, функционировал исправно, ремонту не подвергался. Оценивает его в 8 000 рублей. Чехла и защитного стекла на телефоне не было, карт памяти не установлено. Когда они находились в доме ФИО2, в ходе разговора он попросил у нее мобильный телефон, так как ему нужно было кому-то позвонить. Она, доверяя ФИО2, передала ему свой телефон для осуществления звонка. При это, распоряжаться телефоном она ему позволяла. Взяв ее телефон, ФИО2 вышел с ним из дома на улицу, а она стала ждать его в доме. Думая, что после телефонного разговора он вернется обратно. Ждала она около 15 минут, но ФИО2 не вернулся. Она вышла на придомовую территорию, но ФИО2 нигде не было, не было его и на улице. Тогда она поняла, что ФИО2 ее обманул, похитил принадлежащий ей телефон. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 ее телефон продал, так как нуждался в деньгах. Ей известно, что ФИО2 неоднократно судим, в том числе за преступления корыстной направленности. У нее перед ФИО2 никаких долговых обязательств не имелось. Оценивает принадлежащий ей мобильный телефон на момент его хищения в 8 000 рублей. Ущерб для нее является существенным, но в сложное материальное положение ее не поставил, значительным не является. В настоящее время она дохода не имеет, не работает, материально ее обеспечивают родители. Сим – кара для нее материальной ценности не представляет. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей мобильного телефона (том 2, л.д. 192-194).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» видел, как ФИО2 шел вдоль тропинки в лес, подошел к одному из деревьев, что-то начал искать в снегу, а найдя, убрал в одежду, затем вышел из лесополосы и направился в строну трамвайных путей. ФИО2 вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании. После задержания ФИО2 был сопровожден в сторожевой домик и досмотрен при понятых, у него был изъят полимерный пакет с веществом. На вопрос принадлежит ли ему наркотическое средство, сказал, что наркотик принадлежит ему, приобрел его для личного употребления. Все пояснения были занесены в протокол, все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, после чего конверт был опечатан. После этого задержанного доставили в отдел для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что был понятым на <данные изъяты> и с его участием досматривали подсудимого. У подсудимого был изъят пакет с веществом и тот говорил, что приобрел вещество для личного употребления. Изъятое упаковали и направили на экспертизу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что был понятым при досмотре подсудимого в сторожке кооператива, у того был изъят пакетик с веществом, задержанный ничего не отрицал. В ходе досмотра велся протокол, куда все происходящие события были внесены в соответствии с действительностью, в том числе и изъятое у подсудимого, в протоколе все расписались.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что -Дата- около 01.30 часов он двигался на своем автомобиле марки «Acura EL 1998», который им уже продан, по проезжей части .... В этот момент он был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, который пояснил, что ими был задержан водитель автомобиля, с признаками опьянения и предложил принять участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Они прошли к патрульному автомобилю, на месте находились еще один сотрудник дорожно – патрульной службы, еще один понятой, ранее незнакомый ему мужчина, на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля находился неизвестный ему мужчина. Сотрудник дорожно – патрульной службы пояснил им, что данный мужчина находился за управлением остановленного ими автомобиля и находился с признаками опьянения. Им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, марку которого он уже не помнит, так как прошло достаточное большое количество времени. Далее в их присутствии водителю автомобиля, задержанного сотрудниками дорожно- патрульной службы, который представился ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Они со вторым понятым также ознакомились с этим актом и поставили в нем свои подписи. После этого сотрудник дорожно-патрульной службы в их присутствии предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача – нарколога, от его прохождения ФИО2 также отказался, при этом, никак это не пояснив, после чего собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фразу «отказываюсь» и поставил свою подпись. Они с другим понятым также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Все это время он находился у патрульного автомобиля, стоял со стороны водительской двери, все происходящее хорошо видел и слышал. В указанное время на улице было темно, лицо водителя он видел, однако, не всматривался, поэтому пояснить не может, были ли у него какие – либо признаки опьянения (том 2, л.д. 109-110).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что -Дата- около 01.30 часов он двигался на своем автомобиле по проезжей части .... В этот момент его остановил сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, который пояснил, что ими был задержан водитель автомобиля, с признаками опьянения и предложил принять участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Они прошли к патрульному автомобилю, на месте находились еще один сотрудник дорожно – патрульной службы, задержанный мужчина, а также еще один понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Задержанный сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, марку которого он уже не помнит. Далее в их присутствии водителю автомобиля, задержанного сотрудниками дорожно- патрульной службы, который представился ФИО2, дату рождения не запомнил, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался, причину отказа не пояснял, о своем отказе собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Они со вторым понятым также ознакомились с этим актом и поставили в нем свои подписи. После этого сотрудник дорожно-патрульной службы в их присутствии предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача – нарколога, от прохождения которого ФИО2 также отказался, ничего при этом не пояснив, после чего собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фразу «отказываюсь» и поставил свою подпись. Они с другим понятым также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Все это время он находился у патрульного автомобиля, стоял со стороны водительской двери, все происходящее хорошо видел и слышал. В указанное время на улице было темно, лицо задержанного водителя он видел, однако, не всматривался, поэтому пояснить не может, были ли у него какие – либо признаки опьянения. Описать задержанного в настоящее время не сможет, так прошло уже длительное время (том 2, л.д. 111-112).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ранее у него в собственности был автомобиль марки «Daewoo Nexia» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером №. Данный автомобиль он продал в январе 2020 года мужчине, данных которого у него не сохранилось. С учета автомобиль он снял только -Дата-. По факту управления данным автомобилем ФИО2 ему ничего неизвестно, данный мужчина ему незнаком (том 2, л.д. 114-117).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него есть знакомый ФИО2, дружат давно, поддерживают дружеские отношения. Проживает ФИО2 по адресу: .... Перед ФИО2 у него никаких долговых обязательств не имеется, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. -Дата- в дневное время они с Потерпевший №1 направились в гости к ФИО2. В гостях они находились целый день, употребляли спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Происходящее помнит хорошо. Кроме них у ФИО2 дома никого не было. Около 22.00 часов они уехали домой. Когда приехали к себе по адресу: ..., Потерпевший №1 сообщила ему, что оставила свой мобильный телефон в доме ФИО2, он остался заряжаться в зале его дома. Он со своего телефона позвонил ФИО2 и в ходе разговора тот подтвердил, что телефон Потерпевший №1 действительно оставила у него, при этом, сказал, что на следующий день завезет телефон им домой. Однако, на следующий день ФИО2 к ним не приехал и не позвонил, телефон не привез. Он сам звонил ФИО2, но тот не брал трубку. Так он звонил ФИО2 в течение нескольких дней, а также написал сообщение с просьбой вернуть телефон Потерпевший №1. Тот на звонки и сообщения не отвечал. Спустя несколько дней ФИО2 вышел на связь, обещал что вернет телефон, но не возвращал. Тогда он направился к ФИО2 домой, где при встрече узнал от него, что мобильный телефон он продал, но куда, не пояснял. На просьбу передать залоговый билет, чтобы они сами могли выкупить телефон, ФИО2 сообщил, что телефон продал без залогового билета, при этом, обещал, что телефон он все же скоро вернет, но телефон не возвращал, никаких попыток возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб не предпринимал. Спустя некоторое время поняв, что ФИО2 телефон все-таки возвращать не собирается, Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. У Потерпевший №1 телефон был марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, сенсорный, находился в отличном состоянии, повреждений не имел. На телефоне чехла не было, защитного стекла не было, в телефоне карты памяти установлены не были. В телефоне установлены две сим – карты с номерами №, №, которые Потерпевший №1 уже восстановила. Телефон Потерпевший №1 приобретала на личные денежные средства в начале 2019 года, новым, через какой-то Интернет – сайт, за 7 000 рублей (том 2, л.д. 136-137).

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- у ... было остановлено транспортное средство марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, -Дата- года рождения, у которого имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования, в том числе и медицинского, на состояние опьянения ФИО2 отказался (том 1, л.д. 120);

- протоколом серии № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от -Дата- (том 1, л.д. 121);

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата-, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том 1, л.д. 122);

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1, л.д. 123);

- протоколом серии № о задержании транспортного средства от -Дата-, согласно которому задержан автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 (том 1, л.д. 124);

- протоколом серии № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, в 02.02 часов -Дата- управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», имеющим государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 125);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях состава уголовно – наказуемого деяния (том 1, л.д. 126-127);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (том 1, л.д. 158-160);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1, л.д. 186-188);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1, л.д. 206-207);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (том 1, л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 2, л.д. 2-3);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 2, л.д. 51-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 2, л.д. 71-72);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 2, л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... (том 2, л.д. 104-1080);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в результате оперативно – розыскного мероприятия, проведенного у <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., сотрудниками третьего отдела УНК МВД по Удмуртской Республике по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО2, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: .... В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 76);

- материалами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, в результате которого у задержанного ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 77-82);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от -Дата-, проведенного с 18.11 до 18.32 часов -Дата- в помещении сторожевой комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., в ходе которого у ФИО2 был изъяты полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета (том 1, л.д. 83);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представляет собой смесь, в состав которой входят метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-уврбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,23 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1, л.д.85);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представляет собой смесь, в состав которой входят метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-уврбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,21 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том 1, л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен защитно – пломбировочный сейф – пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от -Дата- находится защитно – пломбировочный сейф – пакет №, внутри которого находится бумажный конверт, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, с веществом в виде комков и порошка светло – желтого цвета, изъятым -Дата- в ходе личного досмотра ФИО2 (том 1, л.д. 96-97);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у нее мобильный телефон марки «Honor 10 Lite». Телефон находился в идеальном состоянии, похищен был по адресу: ... (том 2, л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ... (том 2, л.д. 125-130);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» по состоянию на -Дата- составляет 7 800 рублей (том 2, л.д. 143-163);

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки «Honor», имевшем место в середине -Дата-, когда к нему в гости пришли знакомые Свидетель №8 и Потерпевший №1 и, уходя, забыли его. Телефон он продал на Центральном рынке г. Ижевска лицу кавказской национальности (том 2, л.д. 174);

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки «Honor», имевшем место в конце -Дата-, когда он попросил у знакомой Потерпевший №2 им попользоваться. Та телефон отдала, а он продал его на Центральном рынке г. Ижевска лицу кавказской национальности (том 2, л.д. 182);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, укравшего у нее мобильный телефон. ФИО2 попросил у нее телефон для осуществления звонка, ушел с телефоном и не вернулся. Встретились она на ... (том 2, л.д. 183);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Honor 8» по состоянию на апрель 2020 года составляет 7 400 рублей (том 2, л.д. 205-225).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, в суде установлено и это не оспаривается подсудимым, что несмотря на то, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя автомобилем, когда был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы, в нарушение Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, тайно похитил мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, а также завладел обманным путем, якобы, для совершения звонка, мобильным телефоном потерпевшей Потерпевший №2. Также, приобрел бесконтактным способом наркотическое средство в м значительном размере для личного употребления и незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО2 статьее 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 находится в совершеннолетнем возрасте, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (том 3, л.д. 125-128), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> характеризовался положительно (том 3, л.д. 189-190), на учете в психиатрических диспансерах города не состоит (том 3, л.д. 99), на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако внесен в информационный регистр учета лиц с наркологическими расстройствами в связи с пагубным употреблением психостимуляторов (том 3, л.д. 100), имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3, л.д. 185), согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов признаков какого – либо психического расстройства, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (том 1, л.д. 116-117).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него двоих малолетних детей, а за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и явку с повинной (том 2, л.д. 174, 182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им вины в содеянном, раскаяние, наличие постоянного места жительства, имеющиеся заболевания, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений о том, что данное состояние повлияло на его поведение во время совершения хищения имущества потерпевших.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований как для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ. Суд полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в размере 7 800 рублей и Потерпевший №2 в размере 7 400 рублей признаны подсудимым в полном объеме и подлежат возмещению в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением и отнесен за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить два года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в ее пользу 7 800 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в ее пользу 7 400 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-R диск с детализацией абонентских соединений, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле, наркотическое средство, упакованное в сейф –пакет № и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина