Приговор № 1-232/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года, около 17 часов 10 минут, в помещении регионального операционного офиса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружил в устройстве самообслуживания № банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, с пин-кодом, указанным на ней. После чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1

В тот же день, 22 июня 2017 года, около 17 часов 15 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя преступный умысел, удостоверившись, что его действия являются тайными и не очевидны для владельца карты и окружающих, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись обнаруженной банковской картой и указанным на ней пин-кодом, при помощи устройства самообслуживания снял со счета карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник Феоктистова Е.А.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им пенсии и иного дохода.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года.



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сапронова И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ