Приговор № 1-154/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 07 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова М.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что находящийся перед ним ФИО5, в форменном обмундировании, является <данные изъяты> и находится при исполнении своих служебных обязанностей в связи с осуществлением служебной деятельности, обхватил последнего за правую ногу выше колена и потащил последнего вниз по лестничному пролету по направлению к выходу, в результате чего ФИО5, сполз спиной за ним по стене, после чего потерял равновесие и упал на спину на бетонную площадку перед выходом из подъезда. Продолжая свои преступные действия ФИО1, удерживая правую ногу ФИО5, произвел несколько вращательных движений в коленном суставе последнего, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому судом назначается в соответствии с ч. 5ст. 62 УК РФ- не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, с учетом всех обстоятельств, установленных по уголовному делу, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Прокурором Промышленного района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» заявлен иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего ФИО5 в размере 9705 (девять тысяч семьсот пять) рублей 85 копеек.

ФИО1 иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» признал в полном объеме, выплатил сумму иска 1000 рублей, о чем приобщил квитанцию.

Учитывая изложенное, положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области», с учетом уточнений размера исковых требований о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО5 в размере 8705 (восемь тысяч семьсот пять) рублей 85 копеек законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 8705 (восемь тысяч семьсот пять) рублей 85 копеек в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.С. Кавунник

Приговор вступил в законную силу 18.05.2018