Приговор № 1-110/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 29 ноября 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

представителя потерпевшего – Х.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина Российской Федерации, <...><...>, <...> зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; и

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина Российской Федерации, <...><...>, <...> зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 и ФИО2, каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ограждения деривационного канала, расположенного <...> от ........ в ........, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступив в предварительный сговор друг с другом, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, в целях хищения и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа подошли к вышеуказанному ограждению, где ФИО1 имевшейся у него металлической трубой выломал из ограждения со 2 и 3 пролетов справа от моста через деривационный канал 4 металлические трубы (3 трубы длиной 2,6 метра каждая, 1 труба длиной 2,67 метра, наружный диаметр 40 мм., внутренний диаметр 35 мм. каждая), общей длиной 10,47 метра, стоимостью 93 рубля 48 копеек за погонный метр, а всего на общую сумму 978 рублей 74 копейки, принадлежащие <...> которые в дальнейшем ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, незаконно взяли и похитили, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <...> материальный ущерб на общую сумму 978 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <...> - Х. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный <...> гражданский иск в полном объеме на сумму 13 275 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены каждым из них добровольно, своевременно и после консультации каждого с защитником, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее не судим, в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, а именно по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ <...>, <...>

<...>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в 2018 году привлекался единожды к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, а именно по ст.20.21 КоАП РФ, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <...>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимым не применять, учитывая при этом их материальное положение, отсутствие постоянного места работы.

Назначение наказания в виде исправительных, принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный <...>», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимые признали его в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу <...> – 13 275 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <...> удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <...> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 13 275 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 металлические трубы – возвращены в ходе предварительного следствия по принадлежности <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов