Приговор № 1-32/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 26 февраля 2019 года

Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №3042 от 26.02.2019 года,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06 февраля 2019 года до 10 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, о чем ему было достоверно известно, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигался по <адрес> в с. Крым Мясниковского района Ростовской области.

06 февраля 2019 года около 10 часа 10 минут возле <адрес> с.Крым Мясниковского района Ростовской области во время управления автомобилем ФИО1А.Э. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району иотстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего 06 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОГИБДДОМВД России по Мясниковскому району ФИО1 был направлен на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 61 АК 530104,согласно которому ФИО1 в присутствии понятых 06.02.2019 года в 10 часов 40 минут от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения всостоянии опьянения в связи с невыполнением им законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 УКРФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо,управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.

По ходатайству ФИО1 заявленному в качестве подозреваемого в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении, не оспаривает, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г., не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья