Приговор № 1-48/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

№ 1- 48 – 19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 15 » февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Бостанджиеве К.С.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Нечаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, ранее работающий монтажником по установке металлопластиковых окон в ООО «...», по просьбе ФИО1 договорился в частном порядке на изготовление и установку ... металлопластиковых рам на окна.

Дата ФИО2 приехал к потерпевшей по Адрес, сделав замеры окон, сообщил последней, что стоимость материала и работ составит ... рублей. Для выполнения заказа попросил предоплату в размере ... рублей.

Заключив устное соглашение на изготовление и установку металлопластиковых рам на окна ФИО1., согласно договоренности передала ФИО2 ... рублей.

Последний, будучи официально нетрудоустроенным и не имея постоянных, стабильных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах, решил их похитить, путем присвоения.

Действуя из корыстных побуждений в период времени с Дата по Дата, не желая выполнять перед заказчиком договорные обязательства, вверенные ему денежные средства в сумме ... обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласна, о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого, квалифицирует ч. 2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

ФИО2, ....

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает признание ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает ....

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же исходя из целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Заявленный иск потерпевшей на сумму ... рублей, обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 28 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

. /Л.П. ПАНИНА/