Решение № 2А-257/2024 2А-257/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-257/2024

УИД 32RS0031-01-2024-000288-24

Дело № 2а-257/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 30 мая 2024 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя административного ответчика - Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес>, заместителя старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Трубчевский РОСП), судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении административному истцу всех выносимых постановлений, актов и иных нормативно-правовых документов, касающихся исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в проведении торгов согласно официальным данным https://torgi/gov.ru в отношении имущества административного истца - жилого помещения, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт ФИО5, <адрес>, (далее - жилое помещение).

Административный истец просит суд отменить: извещение № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; уведомление № о готовности к передаче имущества на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Трубчевского РОСП ФИО1; постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Трубчевского РОСП ФИО1; все нормативно-правовые акты административного ответчика, о которых административный истец не был уведомлен в законном порядке; назначенные торги по имуществу административного истца на сайте государственных торгов; приостановить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Трубчевского РОСП в отношении административного истца на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>, по которому взыскателем является ФИО6, исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1

По мнению административного истца, при ведении исполнительного производства должностными лицами Трубчевского РОСП допущены существенные нарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему с неизвестного номера позвонили и спросили, когда можно будет произвести осмотр его имущества, а именно: жилого помещения, которое выставлено на торги, которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ. Так он узнал, что жилое помещение выставлено на торги, документы ему, как участнику исполнительного производства и собственнику имущества, не направили, с оценкой имущества не ознакомили. Полагает, что отчет об оценке имущества использовать нельзя. Задолженность по исполнительному производству у него составляет 86253,49 руб., указанную сумму он считает некорректной и собирается оспаривать.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела по адресу, указанному им в исковом заявлении, и по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судебное извещение административному истцу, направленное по почте, получено им, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Трубчевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц и их представителей, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, участвующий также как представитель административного ответчика - Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес>, заявленные требования полагал необоснованными, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Из письменного отзыва Трубчевского РОСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/3 доли от всех видов дохода в пользу ФИО6, в Трубчевском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 по месту его регистрации: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес> заказной почтой (ШПИ 24222076831863). Однако, ФИО2 в Трубчевское РОСП не являлся, информацию о месте получения дохода и об оплате алиментов не предоставлял.

В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП ФИО3 был произведен арест принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества, а именно: жилого помещения, площадью 30.6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес>.

Постановление о наложении ареста на имущество было направлено должнику посредством ЕПГУ (интернет-портал «Госуслуги») и прочитано адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве специалиста оценщика, которое было, в том числе отправлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевское РОСП поступил отчет оценщика, в котором была определена первоначальная стоимость арестованного имущества 395900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (оценку имущества) в размере 847,50 руб., которое было отправлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, которое было направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу были направлены все процессуальные документы, связанные с арестом его имущества, и не один из них не был обжалован.

Решение суда о выплате алиментов ФИО2 не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 383326,94 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, в которых рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, указав, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес управления поступили документы о реализации жилого помещения, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу. Первые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение заявок на участие в аукционе на предмет их соответствия конкурсной документации состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Заявок на участие в аукционе по приобретению указанного имущества, которые соответствовали бы аукционной документации, не поступило, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся. Повторные торги по реализации этого же имущества ещё не назначались, так как не поступало постановления от службы судебных приставов о снижении цены продажи арестованного имущества, в связи с проведением повторных торгов.

Заинтересованные лица - ФИО6, представитель ООО «Бонум Фатум», будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковые требования административного истца не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №– мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу взыскателя ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО12 Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 В указанном постановлении должник ФИО2 предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав примет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу его регистрации (ШПИ:24222076122121), о чем представлены подтверждающие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, поскольку должником не исполнялись требования по судебному приказу о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, после чего составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Постановление о наложении ареста на имущество было направлено в адрес административного истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой (ШПИ: 24222083900118), кроме того, данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику посредством ЕПГУ (интернет-портал «Госуслуги») и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией программного комплекса АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках настоящего исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86253,49 руб.

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (интернет-портал «Госуслуги») и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией программного комплекса АИС ФССП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист, о чем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста было направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ (интернет-портал «Госуслуги») ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией программного комплекса АИС ФССП.

Согласно поступившему отчету об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки (однокомнатная квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>) на дату оценки, с учетом допущений, ограничений и округлений - составляет 395900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановление о принятии результатов оценки и постановление о возмещении расходов за совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трубчевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> имущество - однокомнатную квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается информацией программного комплекса АИС ФССП.

На основании части 1 статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, в адрес административного истца ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись посредством заказной почты и посредствам ЕПГУ (Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг») все постановления, выносимые в рамках исполнительного производства №-ИП о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, о не направлении которых заявлено истцом на момент подачи иска в суд.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя, общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 составила 383326,94 руб.

Сведений о погашении задолженности по алиментам административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 этого же Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что он не был извещен о торгах, не состоятельны, поскольку, действуя добросовестно, истец имел реальную возможность ознакомиться с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества на официальных сайтах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www/torgi/gov/ru, так как вся информация имеется в свободном доступе. Выносимые постановления, касающиеся исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении торгов в отношении арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем направлялись административному истцу в установленном порядке, и последним были прочитаны.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям КАС РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что службой судебных приставов были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований Закона об исполнительном производстве, касающихся процедуры возбуждения исполнительного производства, направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, посредством заказной почты и посредством ЕПГУ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении им исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действие (бездействие) должностного лица является незаконным лишь в том случае, когда оно повлекло за собой существенное нарушение прав стороны по исполнительному производству, связанное с возникновением препятствий к исполнению решения суда, однако таких нарушений по данному делу не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием информации о ходе проведения торгов судом также признаются несостоятельными, поскольку информация о проведении торгов, о ходе реализации имущества была опубликована организатором надлежащим образом, о чем ФИО2 мог узнать из общедоступных источников.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены: извещения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; уведомления № о готовности к передаче имущества на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Трубчевского РОСП ФИО1; постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Трубчевского РОСП ФИО1; а также иные акты административного ответчика, назначенные торги по имуществу административного истца на сайте государственных торгов.

В связи с изложенным, оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2024 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко