Приговор № 1-18/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Оса 28 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3,

защитников - адвокатов Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №...., Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-18/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, более точное время не установлено, у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных деревьев группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, <дата обезличена> в 10 часов ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что он ответил согласием, вступив таким образом в предварительный сговор с ним на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО4 предложил ФИО1 в качестве чекеровщика взять с собою его родственника ФИО3 Получив согласие ФИО1 на участие ФИО3 в незаконной рубке, ФИО4 в свою очередь предложил ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО3 ответил согласием, вступив таким образом в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна ФИО1 заранее присмотрел участок лесного массива, расположенного в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

Для исполнения своих преступных намерений ФИО1, ФИО4, ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, без разрешения владельца, воспользовались предоставленным ФИО2 для сельскохозяйственных работ трактором ... синего цвета, <дата обезличена>, с номером двигателя №...., оборудованным погрузочной установкой КУН и чекерами (тросами) для трелевки древесины, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, для трелевки незаконно заготовленной древесины, и бензопилой марки «Husgvarna-365» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, для осуществления незаконной рубки древесины.

Затем ФИО1 в качестве вальщика с помощью бензопилы «Husgvarna-365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, неосведомленного о преступном замысле ФИО1, ФИО2 ФИО3, <дата обезличена> в период с 08 часов до 13 часов, более точное время не установлено, в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ... штук, раскряжевав их на сортименты длиной 8 метров, затем ФИО4 в качестве тракториста при помощи трактора ... синего цвета, <дата обезличена> выпуска, с номером двигателя №...., оборудованного погрузочной установкой КУН и чекерами (тросами) для трелевки древесины, принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, с места незаконной рубки трелевал деревья породы сосна на погрузочную площадку, а ФИО3 в качестве чекеровщика подцеплял к трактору сортимент спиленных ФИО1 деревьев. В то время как ФИО4 и ФИО3 закончили трелевку спиленных и раскряжеванных на сортименты длиной 8 метров спиленных ФИО1 деревьев на погрузочную площадку, ФИО1 с помощью бензопилы «Husgvarna-365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, на погрузочной площадке занялся раскряжевкой 8-ми метровых сортиментов на сортименты длиной 4 метра. ФИО1, ФИО2, ФИО3 закончили работы по трелевке незаконно заготовленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку и раскряжевали на сортименты длиной 4 метра и около 13 часов на указанном колесном тракторе вернулись домой в д.<адрес обезличен>. По приезду домой в д.<адрес обезличен> ФИО1, ФИО4 и ФИО3, находясь на производственной базе, принадлежащей Свидетель №1, во исполнение единого преступного умысла, введя в заблуждение относительно законности своих действий, предложили водителю автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком ... регион, приспособленного для заготовки древесины, принадлежащего Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 ФИО3, под управлением введенного в заблуждение относительно законности перевозки древесины ФИО8, на что он дал свое согласие.

Далее, <дата обезличена> в 6 часов ФИО4 и ФИО3 во исполнение единого умысла на тракторе ... синего цвета, <дата обезличена> выпуска, с номером двигателя №.... №.... оборудованном погрузочной установкой КУН и чекерами (тросами) для трелевки древесины, в сопровождении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... регион, приспособленного для перевозки древесины, принадлежащего Свидетель №1, под управлением ФИО9 вернулись в лесной массив, расположенный в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, где при помощи указанного трактора ... начали грузить ранее незаконно заготовленную и стрелеванную ими на погрузочную площадку древесину на лесовозную площадку указанного автомобиля ... ... сортиментов незаконно заготовленной древесины породы сосна длиной 4 метра. Во время осуществления погрузки древесины ФИО4, ФИО3 и водитель ФИО9 были задержаны сотрудниками ОП (дислокация п.оса) МО МВД России «Боханский».

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 <дата обезличена> в период с 8 часов до 13 часов, более точное время не установлено, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, на расстоянии 10 километров от ... не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем Министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая их наступления, умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку ... сырорастущих деревьев хвойной породы сосна различного диаметра от 20 до 28 см, в том числе 20 см – ...

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно вырублено ... кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере ... рублей, исчисленный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО2 ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С., Бутухановой Т.П., Мандановой Т.А., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1, ФИО2 ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству М.Н.А согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.14, 30 т.2), Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.8 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2 ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст.81 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1, ФИО2 ФИО3 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а в отношении ФИО2 ФИО3, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 имеют постоянное место жительства, зарегистрированы, характеризуются положительно (л.д.4, 5, 19, 20, 32, 34 т.2), социально адаптированы, проживают в семьях. Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 официально не трудоустроены, однако, фактически имеют источник дохода в результате работы по найму и от личного подсобного хозяйства. Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 ранее судимы не были, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.2, 11, 26-27 т.2).

Совершенное ФИО1, ФИО2 ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного подсудимыми, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2 ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении у подсудимых ФИО2 ФИО3 несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 не имеют какого-либо специального образования, совершение ими преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 не применять.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО1, ФИО2 ФИО3 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них регистрации и постоянного места жительства, их социальной адаптации, возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу транспортные средства - трактор ... автомобиль Камаз, а также бензопилу передать по принадлежности. Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, подлежат последующему обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Бутухановой Т.П., Мандановой Т.А., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 на срок два года шесть месяцев, ФИО2, ФИО3 на срок ...

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 каждому продолжительностью .... Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных, обязав условно осужденных в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна в количестве ... сортиментов по 8 метров, объемом 6 куб.метров, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в д.<адрес обезличен> обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

трактор ... синего цвета, <дата обезличена> года выпуска, с номером двигателя №...., оборудованный погрузочной установкой, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... регион, находящийся на хранении на территории <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1 при предоставлении правоустанавливающих документов;

бензопилу «Husgvarna-365», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», принадлежащую Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Бутухановой Т.П., Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Суховеркина