Апелляционное определение № 33-6640/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0044-01-2025-000690-11

Дело № 2-1092/2025 (№ 33-6640/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.04.2026

г. Екатеринбург

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1, рассмотрев в помещении суда материал по частной жалобе ответчика администрации муниципального округа Первоуральск на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2026

по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании стоимости нежилого помещения, прекращении права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Первоуральск о взыскании рыночной стоимости нежилого помещения в размере 11918280 руб., расходов на эксперта 20000 руб., прекращении права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов на представителя 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 93714 руб. (л.д. 3-5 т. 1).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 160-164 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2025 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2025 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований: с администрации МО Первоуральск в пользу ФИО2 взыскана компенсация за изымаемое нежилое помещение, общей площадью 171,4 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 11918280 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 93714 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Указано, что после выплаты вышеуказанной компенсации, прекратить право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение, а также, что настоящее апелляционное определение является основанием для возникновения права собственности МО г. Первоуральск на нежилое помещение по данному адресу (л.д. 219-229 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2025 оставлено без изменения (л.д. 52-57 т. 2).

30.01.2026 ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просила произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 18.07.2025 по 15.01.2026 и взыскать с администрации МО Первоуральск в свою пользу соответствующую индексацию 268057 руб. 63 коп., указав в обоснование, что судебный акт своевременно не исполнен, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию индексация (л.д. 113 т. 2).

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2026 заявление удовлетворено частично; с администрации МО Первоуральск в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 05.08.2025 по 15.01.2025 в размере 249196 руб. 91 коп. (л.д. 137-143 т. 2).

В частной жалобе администрация МО Первоуральск просит данное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда было полностью исполнено в срок, не превышающий трех месяцев, со дня поступления исполнительного листа в администрацию, что соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд не учел, что истцом было направлено заявление об отзыве исполнительного листа до истечения срока на его исполнение, затем он был предъявлен повторно, тем самым истец способствовала увеличению периода индексации и его размера, в связи с чем, усматривается злоупотребление своим правом со стороны истца и требования об индексации не подлежат удовлетворению.

Гражданское дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 16.03.2026, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2026 гражданское дело с частной жалобой принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.04.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2026.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены (ч. 4 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2025 в удовлетворении иска отказано (л.д. 160-164 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2025 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2025 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований: с администрации МО Первоуральск в пользу ФИО2 взыскана компенсация за изымаемое нежилое помещение, общей площадью 171,4 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 11918280 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 93714 руб., за подачу апелляционной жалобы 3000 руб. Указано, что после выплаты вышеуказанной компенсации, прекратить право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение, а также, что настоящее апелляционное определение является основанием для возникновения права собственности МО г. Первоуральск на нежилое помещение по данному адресу (л.д. 219-229 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2025 оставлено без изменения (л.д. 52-57 т. 2).

Заявление истца об исполнении апелляционного определения вместе с исполнительным листом поступило в финансовое управление администрации МО Первоуральска 05.08.2025 (л.д. 129 т. 2).

Должником была произведена частичная оплата в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1977 от 15.08.2025 (л.д. 130 т. 2).

15.10.2025 исполнительный лист взыскателем был отозван (л.д. 131-132 т. 2).

17.10.2025 ФИО2 повторно предъявила исполнительный лист в финансовое управление администрации МО Первоуральска (л.д. 133 т. 2).

Согласно платежному поручению № 2724 от 28.10.2025 была перечислена сумма 100000 руб. (л.д. 134 т. 2), согласно платежному поручению №50 от 16.01.2026 взысканная решением суда оставшаяся сумма 11948 994 руб. перечислена на счет ФИО2 (л.д. 135 т. 2).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости индексации присужденных сумм, с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, с даты первоначального поступления исполнительного документа компетентному органу 05.08.2025, в связи с чем, признав неверным расчет, представленный заявителем и произведя собственный расчет, определив верный период индексируемых сумм, взыскал с должника индексацию присужденных сумм за период с 05.08.2025 по 16.01.2026 в общей сумме 249196 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и произведенным расчетом, при этом доводы частной жалобы признает несостоятельными.

Ссылка апеллянта на исполнение решения суда в предусмотренный гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исполнения требований исполнительного документа с учетом отзыва и повторного предъявления взыскателем исполнительного листа в администрацию, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную. В условиях настоящего правового регулирования вопросов индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений, указанное обстоятельство юридически значимым не является и на период начисления индексации не влияет.

При этом ссылку на судебную практику судов, принятых по иным делам, с участием иных лиц, и при иных обстоятельствах, нельзя признать состоятельной.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что истцом было направлено заявление об отзыве исполнительного листа до истечения срока его исполнения, а затем повторно такой лист был предъявлен в администрацию, что привело к увеличению срока индексации, указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, при том, что суд не установил какого-либо злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, отозвав исполнительный документ, черед день ФИО2 предъявила его повторно ответчику, указанный период никак не повлиял на возможность исполнения администрацией возложенных судебных актом обязательств, а также на увеличение срока для расчета суммы индексации.

Кроме того, должник имел право исполнить решение суда после первоначального предъявления исполнительного листа к исполнению 05.08.2025, поскольку бюджетное учреждение - должник вправе в добровольном порядке исполнить решение суда путем направления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжения о совершении казначейского платежа, платежного документа на перечисление средств с указанием реквизитов судебного акта в целях оплаты долга по такому судебному акту, однако до отзыва 15.10.2025 истцом исполнительного документа этого не сделал, произвел исполнение после повторного предъявления исполнительного листа 17.10.2025 по прошествии длительного времени, перечислив всю сумму только 16.01.2026.

Несогласие с определением суда либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен вопрос об индексации присужденных денежных сумм, само по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ответчика администрации муниципального округа Первоуральск – без удовлетворения.

Судья

ФИО1