Приговор № 1-83/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1- 83/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 мая 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Семеновой А.В.,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 г. в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел на подоконнике в кухне сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, с защитным стеклом, в пластиковом чехле-флипе золотистого цвета, осознавая, что сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежит А решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить указанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью 14000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, в пластиковом чехле-флипе золотистого цвета стоимостью 1000 рублей, с сим-картами оператора связи «<данные изъяты>», оператора связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащими А причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая А поддержала заявленное ходатайство, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковые требования не заявляет, намерена обратиться в гражданском порядке о взыскании ущерба.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Также, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробка и документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №, подлежат передаче потерпевшей на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; журнал учета поступивших и проданных сотовых телефонов и аксессуаров ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уничтожению на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восеьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка и документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №, хранящиеся у потерпевшей, передать потерпевшей А; журнал учета поступивших и проданных сотовых телефонов и аксессуаров ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прокопьевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-83 /2019.