Приговор № 1-283/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-283/2025

Дело №1-283/2025 УИД ( 05RS0029-01-2025-002282-77)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 28.10. 2025 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО3, адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего с родителями, не трудоустроенного, военнообязанного, прож. РД <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом министра МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1, назначен на должность уполномоченного участкового полиции отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно расчету сил и средств личного состава ОМВД России по <адрес> задействованного для обеспечения правопорядка и общественной безопасности при проведении ОГЭ, утвержденной Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный участковый полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 зачислен в состав наряда для несения службы в <адрес> «Параульская СОШ №» с 07 часов до завершения мероприятия по проведению ОГЭ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, находился в общественном месте, где не выполнил законные требования сотрудника полиции на прекращение противоправных действий, то есть нарушил общественный порядок и общественную безопасность.

Примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, в <адрес> Республики Дагестан на участке автодороги напротив школы № 2, расположенная по адресу: <адрес>, произошла массовая драка несовершеннолетних учащихся. В ходе массовой драки Потерпевший №1 разнимал дерущихся между собой ребят.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1, который стал вести себя агрессивно, громко кричать и ругаться нецензурной бранью в общественном месте в адрес ФИО9, тем самым выражая явное неуважение к представителю власти. ФИО9 предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, и представившись сотрудником полиции, попросил ФИО1 прекратить высказываться нецензурной бранью в его адрес и противоправные действия.

На законные требования сотрудника полиции ФИО1 отказался их выполнять и продолжил вести себя агрессивно, громко кричать и ругаться нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, а именно на участке местности по вышеуказанному адресу, на законные требования ФИО9 прекратить противоправные действия, ФИО1, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также то, что своими действиями он может причинить ему вред здоровью, желая его причинения, то есть действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, нанес два удара правой руки кулаком в область лица ФИО9

В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 причинена физическая боль, не влекущая кратковременное расстройство здоровья. Тем самым ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции насилие не опасное для его жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия и угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего законного представителя ФИО3 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он проходил мимо «Параульской СОШ №», а именно перед школой, которая расположена по адресу: <адрес> и увидел ребят из соседнего села, с которыми у него ранее был конфликт. Затем у них получился словесный конфликт, который перерос в драку. Драка происходила напротив школы, то есть по адресу: <адрес>. В драке участвовало много ребят, то есть драка была массовой. Затем пришел участковый, который патрулировал место проведения ОГЭ и начал их разнимать. В этот момент участковый схватил его за руку, представился ему и показал ему свое служебное удостоверение в развернутом виде ему на обозрение. Затем он попросил его прекратить драться, на что он ответил ему отказом и далее он нанес участковому два удара кулаком правой руки по его лицу, так как не собирался покидать массовую драку. После чего участковый попросил его снова прекратить противоправную деятельность, и затем он вывел его из толпы.

Далее участковый снова начал разнимать дерущихся ребят и выводить некоторых из толпы. Спустя примерно 10 минут, подъехал служебный автомобиль ППС ОМВД России по <адрес> и которые стали ловить участников массовой драки. Он в этот момент направился к себе домой. Затем сотрудники полиции приехали к нему домой.

Вину полностью признает и раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по распределению врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО10 его направили в <адрес>, а именно для того, чтобы он обеспечивал охрану общественного порядка в школе № <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, так как там проходил всероссийский государственный экзамен у девятиклассников «ОГЭ».

Заступил он на дежурство примерно в 07 часов 30 минут один и расположился возле входа в учебное заведение №, чтобы посторонние лица не смогли войти в школу, пока внутри проходит экзамен. Примерно в 12 часов 30 минут он заметил, что через дорогу, напротив школы, возле кофейни, стали массово драться около тридцати молодых людей. Также в этот же момент родители стали кричать и звать его на помощь, чтобы он помог разнять дерущихся ребят. Он сразу же выбежал через дорогу, представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и стал требовать, чтобы ребята прекратили противоправные действия, на что дерущиеся никак не отреагировали, и он стал разнимать молодых ребят, также в этом ему помогали родители, которые ожидали своих детей на экзамене, но этих ребят ни что не останавливало, пока он разнимал одних, другие опять начинали драться.

После чего он взял одного парня за руку и потребовал, чтобы тот прекратил противоправную деятельность, при это он сказал ему, что он сотрудник полиции и показал ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, на что этот молодой парень, как он позже узнал, его зовут ФИО2, повернулся в его сторону и сказал ему, прямым текстом «иди нах**», на что он потребовал его успокоиться и в этот момент ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в область его головы и челюсти от чего он почувствовал физическую боль и нравственные страдания.

После чего ему с совместными силами с родителями удалось разнять дерущихся ребят и разогнать их по разным сторонам. После чего он стал снимать свою форменную куртку, так как она была вся грязная, на что одни из родителей сказал ему: «ты, что драться собираешься с ними», на что он сказал, что нет, он просто снял куртку, так как она была грязная от следов обуви.

После чего стоявшие рядом люди стали разнимать и через минут 10 момент подъехал служебный автомобиль ППС ОМВД России по <адрес> и которые, стали ловить участников массовой драки. После чего совместно с сотрудниками полиции они поехали и нашли ФИО1, он был у себя дома.

У него имеются следующие телесные повреждения гематома в области правой брови размерами 2x1 сантиметр, гематома в теменной области головы справа размерами 2x1,5 сантиметра, причинены ФИО1 Указанное повреждение, нанесено ФИО1 Претензий к подсудимому не имеет. Они извинились перед ним. В части наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась к себе домой в <адрес> из магазина, который расположен в <адрес>. Когда она ехала на автомобиле по <адрес>, напротив «Параульской СОШ» она увидела, что происходит массовая драка, в которой участвуют школьники, как она позже узнала, в этой школе проходил государственный экзамен «ОГЭ». В ходе массовой драки она увидела их участкового полиции Потерпевший №1, который разнимал дерущихся молодых ребят. Она вышла из автомобиля, чтобы помочь разнимать дерущихся ребят, так как они дрались прямо на дороге, и проехать было невозможно. Когда она вышла из автомобиля она увидела, что один из ребят, которого разнимал Потерпевший №1 нанес два удара кулаком в область головы и челюсти от чего, как было видно по лицу Потерпевший №1 он почувствовал физическую боль, после чего отпустил этого парня, как она позже узнала, его зовут ФИО2, который является жителем их села. ФИО1 нанес два удара в область головы и челюсти сотрудника полиции Потерпевший №1 В этой суматохе многие ребята ругались матом, она не смогла разобрать, что именно они говорили, и кому это было адресовано.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

При осмотре установлено, что объектом осмотра является участок автодороги по <адрес>, л. 34, в <адрес>. С левой стороны от участка местности, где ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическую силу, расположен <адрес>. Дом двухэтажный с мансардной крышей. Крыша дома выполнена из металлочерепицы, окрашенной в зеленый цвет. С лицевой части дома имеются 9 двустворчатых пластиковых окон, выходящие на автодорогу <адрес>. С правой стороны от дома, установлены ворота и калитка, слева от ворот установлен обозначительный знак «34 <адрес>».

Перед указанным домом стоят два автомобиля и в 5 метрах от входа расположен столб линии электропередачи, возле которого ФИО1 нанес два удара кулаком своей правой руки в область головы и челюсти сотрудника полиции УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1

Через автодорогу <адрес>, установлены металлические ограждения (забор) и пешеходный тротуар. За пешеходным тротуаром установлен металлический забор, ограждающий территорию «Параульской СОШ №». За вышеуказанным забором, расположено трехэтажное здание «Параульской СОШ №».

Спереди от столба, с левой стороны, расположены частные жилые дома. В 15 метрах от <адрес>, установлены два столба с фонарями на расстоянии в 5 метров друг от друга и между ними установлен знак пешеходного перехода. С задней части, по правой стороне, расположены частные жилые дома, а через дорогу, то есть с левой стороны, расположен продуктовый магазин.

С помощью используемого в ходе следственного действия мобильного телефона «iPhone 13 pro шах» установлены следующие географические координаты «42°44’26” с.ш. 47°21’21” в.д.», по адресу: <адрес>.

При осмотре территории, расположенной вблизи места нанесения ударов ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно возле <адрес>, камеры видеонаблюдения не установлены.

Протоколом проверки показаний на месте (потерпевшего Потерпевший №1), согласно которому по прибытию на указанное потерпевшим Потерпевший №1 место, а именно по адресу: РД, <адрес>, где он находился во время несения службы, когда ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область головы и челюсти от чего он почувствовал физическую боль, то есть, где он получил физическое насилие со стороны ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей.

С помощью использования в ходе следственного действия технического средства мобильного телефона «iPhone 13 pro шах» установлены следующие географические координаты места «42°44’26” с.ш. 47°21 ’21” в.д.», <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте (подозреваемого ФИО1), согласно которому по прибытию на указанное подозреваемым ФИО1 место по адресу: РД, <адрес>, где он находился во время того, как он нанес два удара кулаком правой руки в область головы и челюсти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, то есть, где Потерпевший №1 получил физическое насилие со стороны ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей. С помощью использования в ходе следственного действия технического средства мобильного телефона «iPhone 13 pro шах» установлены следующие географические координаты места «42°44’26” с.ш. 47°21’21” в.д.».

Расчёт сил и средств личного состава ОМВД России по <адрес> задействованного для обеспечения правопорядка и общественной безопасности при проведении ОГЭ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был утвержден расчет сил и УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 был направлен для обеспечения безопасности в «Параульская СОШ №».

Должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция уполномоченного участкового полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1.

Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказом министра МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1, назначен на должность уполномоченного участкового полиции отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имело место: кровоподтеки лица, волосистой части головы, ушиб мягких тканей области челюсти справа. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и по обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1 совершил указанное выше преступление, и виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Собранные по делу доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 виновен в указанном выше преступлении.

При этом суд считает возможным принять за основу, по мимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, как показания потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия и угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

При назначении наказания суд применяет правила, учитывает требования ст. 88 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетние, совершившие преступления небольшой и средней могут быть освобождены от наказания.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к средней тяжести категории, опасности личности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

назначает наказание в пределах санкций инкриминируемой статьи УК РФ лишение свободы условно, применив правила ст. 88 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не достиг совершеннолетия, ранее не судим, холост, по месту жительства характеризуются положительно, воспитывается родителями, семейно-бытовые условия жизни удовлетворительные, воспитывается в многодетной семье, помогает родителям по дому, что в совокупности, признание вины, совершение преступления впервые средней тяжести, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает также что он с выходом на место при проверке показаний признался и показал в присутствии законного представителя, указал пальцем на место, где он применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, что согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ считает, также его несовершеннолетие согласно п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами.

Законный представитель- отец подсудимого просит суд строго не наказывать, обязуется заняться воспитанием сына. Уверен, что больше такого не повторится.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 растет и воспитывается в семье, где его воспитанию уделяется должное внимание, совершенное преступление, относится к категории средней тяжести преступлений, в то же время, он иногда отлучается из дома, в связи с чем суд считает, что его исправление не будет достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного характера и не находит возможным освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и ранее не судим, данные о его личности, условия жизни и воспитания, а также заверения законного представителя подсудимого о том, что впредь поведение, время провождение несовершеннолетнего подсудимого будет находиться под ее неусыпным контролем, суд считает необходимым назначить наказание несовершеннолетнему ФИО1 в минимальных размерах согласно санкции статьи лишение свободы условно в пределах санкции инкриминируемого статьи УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно ч. 8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетним, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законного представителя несовершеннолетнего.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с законного представителя подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 6 920 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которого назначить в соответствии со ст. 88 УК РФ наказание 1 (один) и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тыс. девятсот двадцать) рублей взыскать с законного представителя – ФИО3 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам в доход государства.

Наименование получателя платежа - КБК- 18№, ОКТМО-0, Банк получателя: Отделение Тула банка России/ УФК по Тульской Области, <адрес>, БИК 017003983, Счет получателя : 40№, №. ИНН <***>, КПП-770801001. Получатель : Казначейство России ( ФНС России).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.