Приговор № 1-64/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

УИД 58RS0017-01-2025-000206-87

№ 1-64/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «25» февраля 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Бумажнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 06 от 12.02.2025,

при секретаре Чурбановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

В ходе дознания установлено, что ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 13.06.2024, вступившему в законную силу 06.07.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), дата окончания исполнения административного наказания 06.01.2026, 17.10.2024 не позднее 19 часов 24 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №165 по ул. Свердловская в г. Кузнецк-12 Пензенской области, сел в припаркованный у данного дома автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал умышленно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Кузнецка-12 Пензенской области, в том числе по ул. Свердловская в г. Кузнецке-12 Пензенской области, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в опьянения состоянии (алкогольного, наркотического или иного).

После чего, в 19 часов 24 минуты 17.10.2024 около дома №174 по ул. Свердловская в г. Кузнецк-12 Пензенской области, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода №1 ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №1, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 19 часов 25 минут 17.10.2024 с применением видеозаписи отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 инспектором ДПС взвода №1 ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», на что ФИО1 согласился.

Затем в 19 часов 52 минуты 17.10.2024 с применением видеозаписи ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,49 миллиграмм па один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2024. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Бессоновскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги ФИО5, являющейся инвалидом с детства второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на который постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 23.12.2024 наложен арест, находящийся на хранении на территории внутреннего двора МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует конфисковать в собственность государства; компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания и дверей автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области до конфискации автомобиля.

Довод защитника Бычкова О.Д. о том, что указанный автомобиль не должен быть конфискован, ввиду того, что находится в залоге у банка, судом отклоняется, поскольку нахождение его в залоге у банка не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля, а наличие обременения (залога) не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими правоустанавливающими документами.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 23.12.2024 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественное доказательство по делу - «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории внутреннего двора МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ; компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания и дверей автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области до конфискации автомобиля.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 23.12.2024 наложен арест, оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий