Решение № 2-38/2026 2-38/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело № 2-38/2026

УИД: 33RS0016-01-2026-000007-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 201872,24 руб.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа № от 22.11.2023г. ответчик обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. Однако, ответчик уклонялся от установленных судом обязанностей по предоставлению содержания на несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 20.11.2023г. по 30.11.2025г., которая составила 261326 руб. Ссылаясь в качестве правового основания на ст. 115 СК РФ истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 20.11.2023г. по 30.11.2025г. в размере 201872,24 руб.

Определением суда от 15.01.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.24).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В силу п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В пункте 64 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II -НА № от 11.10.2022г. (л.д.29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2023г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.5).

30.10.2025г. ФИО5 обратилась в ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области с заявлением о приеме исполнительного документа на принудительное исполнение (л.д.21 об.).

01.11.2025г. ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.20об.-21).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области ФИО7 от 12.12.2025г., задолженность должника ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.12.2025г. составила 261326 руб. (л.д.8).

Данные о том, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области от 12.12.2025г. о расчете задолженности по алиментам оспорено должником в установленном порядке не представлено и судом не установлено.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 20.11.2023г. по 30.11.2025г. составляет 201662,88 руб., возникшей 21.11.2023г. составляет 4984,54 руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 18972,19 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 02.01.2024г. – 13112,19 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.02.2024г. – 13117,75 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.03.2024г. – 14038,40 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 02.04.2024г. – 12749 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.05.2024г. – 12504,08 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.06.2024г. – 12212,87 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 02.07.2024г. – 10988,45 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.08.2024г. – 10010,04 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 03.09.2024г. – 9570,77 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.10.2024г. – 9220,98 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.11.2024г. – 8531,90 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 03.12.2024г.- 11676,35 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.01.2025г. – 6265,44 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.02.2025г. – 5941,22 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.03.2025г. – 6032,13 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.04.2025г. – 5116,38 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.05.2025г. – 4621,54 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 03.06.2025г. – 1013,59 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.07.2025г.- 3798,42 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.08.2025г. – 2832,41 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 02.09.2025г. – 2164,09 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.10.2025г. – 1466,78 руб., расчет пени по задолженности, возникшей 01.11.2025г. – 721,37 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017г. №-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало, документов о семейном и материальном положении ответчика суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности исполнять свои обязательства по выплате алиментов по уважительной причине и не по вине ответчика, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки с учетом материального и (или) семейного положения ответчика, а также несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7050 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 201662,88 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 20.11.2023г. по 30.11.2025г. в сумме 201662,88 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7050 руб.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Пяткина