Решение № 12-46/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 21.11.2017 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 21.11.2017 года ФИО1 был подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут, в <адрес> гр. ФИО1 нарушил п. 2 ПДД, т.е. управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, на то, что постановление мирового судьи от 21.11.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ получил заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года, о чём расписался в почтовом уведомлении. С постановлением мирового судьи полностью не согласен. Он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он нарушил п. 2 ПДД, то есть управлял автомобилем марки "Toyota Chaser" с государственными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Однако пункт 2 ПДД состоит из десяти подпунктов, ни в одном из подпунктов пункта 2 ПДД не содержится регламентации оборудования государственных знаков определёнными материалами. Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", принятым и введённым в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165, регламентируется материал, из которого изготавливаются регистрационные знаки, требования к установке регистрационных знаков и др. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Однако судом не установлена и не указана в постановлении объективная сторона правонарушения, в чём заключается правонарушение, какими именно устройствами и материалами, препятствующими идентификации, оборудованы его регистрационные номера: использованы не те болты или не те винты с головками, или знаки были закрыты органическим стеклом или иным материалом, может, просверлены дополнительные отверстия для крепления знака, несовпадение координат посадочных отверстий или что? Из-за такой неопределённости описания административного правонарушения нарушается его право на защиту. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России ему предъявлялись претензии относительно того, что его регистрационные номера были закреплены не на самом бампере, а на рамке, прикреплённой к бамперу. После составления протокола он изучил Государственный стандарт РФ ГОСТ 50577-93 и выяснил, что его регистрационные знаки закреплены в полном соответствии с требованиями ГОСТа. Согласно п. И.5 Приложения И. Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры.

ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что не согласен с тем, что данное правонарушение в отношении его квалифицированно нормами предусмотренными частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Так, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах, но с нарушением требований ГОСТ Р 50577-93 (например, знак загораживает элементы конструкции транспортного средства, закрывает световые и светосигнальные приборы, имеет дополнительные отверстия, предназначенные для крепления знака, выступает за боковой габарит транспортного средства, установлен перпендикулярно плоскости симметрии транспортного средства с отклонением более чем на 3 градуса, закреплен болтами красного или иного цвета, отличного от цвета поля знака, и т.д.), подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В случае, когда хотя бы один государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном ГОСТ Р 50577-93 месте (например, справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства, на капоте, под лобовым стеклом, под фарой и др.), действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Правовое значение имеет факт управления транспортным средством, оборудованным с применением такого материала или устройства. В целях затруднения распознавания государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве, используют рамки-шторки автоматического закрывания, приводимые в действие с помощью пульта дистанционного управления, скотч, пластилин, изоленту, и другие материалы. Номера у него не были видоизменены и не оборудованы устройствами или материалами, препятствующих их идентификации, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а просто прикреплен к номерной рамке. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключались загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. Регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (п. И.2 указанного ГОСТа). Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства (п. И.З ГОСТа). Согласно п. И.4.1 ГОСТ Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. В соответствии приложения И ГОСТа 50577-93 допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры, следовательно, установленная на моем автомобиле рамка соответствует требованиям данного ГОСТа. У него регистрационный знак так и располагался, т.е. в соответствии с предусмотренными для этого места. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а его привлекают по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи от 21.11.2017 отменить и производство по делу прекратить. Предоставленные в судебном сотрудником ГИБДД фотоснимки просит признать недопустимым доказательством, поскольку они были сделаны за два дня до данного судебного разбирательства у дома по месту его жительства.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району – инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что регистрационный знак на автомобиле управляемым гр. ФИО1 был установлен в нарушении ОП 2 ПДД с применением рамки, конструкция которой позволяет менять угол наклона регистрационного знака под углом более трех градусов, что запрещено ГОСТом 50577-93, в результате на расстоянии более двадцати метров затрудняется идентификация государственного регистрационного знака, кроме того государственный регистрационный знак был закреплен непосредственно под фарой, что также ухудшает его видимость. Также добавил, что в момент оформления административного материала в отношении ФИО1, замер угла наклона государственного регистрационного знака и фотографирование не производились.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. 26.10.2017 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2 Основных положений Правил дорожного движения РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТуР 50577-93.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем нарушил ОП-2 Правил дорожного движения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району ФИО4 дело об административном правонарушении, состоящее из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, списка нарушений ФИО1, карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, было направлено по месту совершения АПН – в Ивановский районный судебный участок № 1.

На основании представленных материалов, постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 21.11.2017 года ФИО1 был признан виновным, в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не указано какие материалы, устройства препятствуют идентификация государственных регистрационных номеров, установленных на автомобиле ФИО1, что является нарушением требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, и влечет признание данного доказательства недопустимым, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме протокола об административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах не содержится иных доказательств, (объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорта, фотографии, видеоснимки, объяснения свидетелей и т.п.), которые в совокупности могли подтверждать виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные суду фотографии инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку из фотографий невозможно определить их относимость к указанным событиям (на них отсутствуют сведения о дате, времени и месте производства последних).

При изложенных обстоятельствах, вынесение мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 21.11.2017 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц, на основе протокола, составленного с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании предположения.

В деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину ФИО1, в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, у судьи возникли неустранимые при изложенных обстоятельствах дела сомнения в его виновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 21.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом устанавливать новые обстоятельства по делу, суд не вправе. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ивановского районного суда Серга Ю.М.