Приговор № 1-172/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Шапкина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой В.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение товаров, принадлежащих <иные данные>».

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к стеллажам торгового зала, откуда сложил в пакет две бутылки шампанского общей стоимостью 274 рубля 52 копейки, и направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидны для покупателя магазина, которая попыталась остановить ФИО1 и вернуть принадлежащее <иные данные>» имущество. Осознавая, что его действия стали очевидны, ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <иные данные>» материальный ущерб на сумму 274 рубля 52 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего МАА, а также свидетелей КАЕ, ПГА – работников магазина «<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут к ПГА подошла покупательница, которая передала ей матерчатую поясную сумку и сказала, что неизвестный молодой человек похитил из магазина две бутылки шампанского. Женщина пыталась его остановить, схватив за данную сумку, но тот вырвался и убежал, а сумка осталась у нее в руке. Указанные обстоятельства подтверждались записями с камер наблюдения. После этого были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии установлено, что молодой человек похитил из магазина шампанское «<иные данные>» стоимостью 110 рублей 85 копеек, и шампанское «<иные данные>», стоимостью 163 рубля 67 копеек. В поясной сумке были обнаружены документы на имя ФИО1 (л.д. №).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей КАЕ, ПГА подтверждаются записями с камер видеонаблюдения (л.д. №), изъятыми из магазина «<иные данные>» оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ИАА (л.д. №), а также товарно-транспортными накладными (л.д. №).

Из показаний свидетелей ВАЯ – оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, а также ДИМ, ЖРЕ – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступило сообщение, что в магазине <адрес> похищен товар. Прибыв по адресу, администратор КАЕ пояснил, что молодой человек похитил две бутылки шампанского, а покупательница пыталась его остановить, схватив за поясную сумку, однако тот вырвался и убежал, а сумка осталась у женщины. В поясной сумке обнаружены документы на ФИО1 Позже у <адрес> битвы ФИО1 был задержан, и доставлен в ОП № УМВД по <адрес>. При нем находился пакет, в котором находились, в том числе, две бутылки шампанского «<иные данные>». ФИО1 признался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д. №).

Показания свидетелей ВАЯ, ДИМ, ЖРЕ подтверждаются рапортом о доставлении, актом изъятия, протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совершил кражу двух бутылок шампанского из магазина «<иные данные>» (л.д. №).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> где со стеллажа взял две бутылки шампанского, решив их похитить. У выхода его схватила женщина за сумку, однако он вырывался и убежал, а сумка с документами осталась у женщины. Позже его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное (л.д. №).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты, преступление является оконченным, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции через продолжительное время, и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что также подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Кроме того, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>, положительные характеристики.

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам следствия, им не предоставлено.

Указанную явку с повинной суд оценивает как признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Марковой В.Л. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.