Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-884/2019

дело №2-884/2019

УИД 26RS0014-01-2019-001623-94


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Адвокатского кабинета ФИО2,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» (далее ГБУЗ СК «Изобильненская РБ») о расторжении договора целевой подготовки и распределении специалиста,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» с требованиями: расторгнуть договор № о целевой подготовке и распределении специалиста от 25 июля 2013 года, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» и ФИО1.

Требования в иске мотивированы тем, что согласно договора № о целевой подготовке и распределении специалиста от 25 июля 2013, заключенного между ГБУЗ СК «Изобильненская центральная районная больница» и ФИО1, согласно пункта 2.2.3 договора ФИО1 обязана заключить с ГБУЗ СК «Изобильненская центральная районная больница» трудовой договор и отработать в учреждении не менее трех лет по окончании.

Согласно пункта 4.2. договора, студент по его письменному заявлению, согласованному с заказчиком, освобождается от исполнения условий договора в следующих случаях: при наличии одного из родителей инвалида первой или второй группы, если работа предоставляется не по месту жительства родителей.

Согласно справки серии №, выданной ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 24.10.2018, маме истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 октября 2018 установлена 2 группа инвалидности- общее заболевание.

ФИО4 проживает в селе <адрес> по <адрес>, т.е. не по месту заключения трудового договора ФИО1.

ФИО1 в декабре 2018 направила заявление, на основании которого просила освободить от обязательств по договору № о целевой подготовке и распределении специалиста от 25 июля 2013 по заключению трудового договора с ГБУЗ «Изобильненская центральная районная больница» в связи с 2 группой инвалидности матери ФИО4 и расторгнуть указанный договор.

Согласно ответа ГБУЗ СК «Изобильненская центральная районная больница» от 04.04.2019 № предложила отложить рассмотрение данного вопроса до 01 августа 2019.

Ответчику в июне 2019 была направлена претензия, согласно ответа на претензию №НЗ от 10.06.2019 истцу отказано в расторжении договора. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ректор данного учреждения ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между образовательной организацией, ответчиком и истцом заключен договор о целевой подготовке и распределении специалиста с высшим медицинским образованием от 25.07.2013.

Согласно договору стороны взяли на себя обязательства по целевой подготовке истца в образовательной организации по направлению подготовки «Лечебное дело». Срок освоения длиной образовательной программы в соответствии с государственным образовательным Стандартом составлял 6 лет.

На основании приказа от 30.07.2013 № истец зачислен на первый курс лечебного факультета образовательной организации.

Согласно п. 2.2.3 договора по окончании обучения истец обязан заключить с ответчиком трудовой договор и своевременно приступить к своим должностным обязанностям, по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать в учреждении Ответчика не менее 3-х лет. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действующий при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», относил к послевузовской профессиональной подготовке обучение в ординатуре, в то время как получение образования по программе специалитета относилось к высшему образованию.

В связи с окончанием полного курса обучения в Образовательной организации, освоением образовательной программы и выполнением учебного плана по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета), на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 02.07.2019 истцу присвоена квалификация «Врач-лечебник» и выдан диплом специалиста (подпункт 199 пункта 1.2 приказа от 03.07.2019 №-ДУ).

Кроме того, абзац 3 пункта 4.2. договора предусматривает возможность освобождения истца от исполнения договора по его письменному заявлению в случае, если у истца один из родителей инвалид первой или второй группы, если работа предоставляется вне места постоянного жительства родителей.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Изобильненская центральная районная больница» ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования истца в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Бережную Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 между ГБУЗ СК «Изобильненская центральная районная больница» и ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке и распределении специалиста, согласно пункта 2.2.3 договора ФИО1 обязалась заключить с ГБУЗ СК «Изобильненская центральная районная больница» трудовой договор и отработать в учреждении не менее трех лет по окончании.

Согласно пункта 4.2. договора, студент по его письменному заявлению, согласованному с заказчиком, освобождается от исполнения условий договора в следующих случаях: при наличии одного из родителей инвалида первой или второй группы, если работа предоставляется не по месту жительства родителей.

Согласно справки серии № выданной ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 24.10.2018, маме истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 октября 2018 установлена 2 группа инвалидности- общее заболевание. При этом ФИО4 проживает в селе <адрес> по <адрес>, т.е. не по месту заключения трудового договора ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании показала, что признает иск в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика ФИО3 иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО3 разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска представителя ответчика ФИО3 и считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» о расторжении договора целевой подготовки и распределении специалиста - удовлетворить.

Расторгнуть договор № о целевой подготовке и распределении специалиста от 25 июля 2013 года, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» и ФИО1.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев