Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 05 сентября 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратилось АО «Россельхозбанк, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4 кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, данное обязательство кредитором исполнено.

Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору были заключены договоры поручительства физического лица: между истцом и ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и ФИО4 - № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пунктов 2.2, 2.3. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Кредитному договору поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником условий кредитного Договора.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Указанные в п. 4.7 кредитного договора обстоятельства наступили, а именно: Заемщик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные в соответствии с договором.

Кредитором в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования оставлены без исполнения.

Кредитор считает необходимым взыскать с ответчиков всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчиков по кредитному договору.

Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п. 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых, в связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

На основании вышеизложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 659 рублей 47 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 216 079 рублей 26 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 742 рубля 67 копеек;

- пеня (штрафы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 837 рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского государственного филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5856 рублей 59 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 606 рублей 73 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 191 429 рублей 26 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 339 рублей 93 копейки;

- пеня (штрафы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 837 рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского государственного филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5676 рублей 07 копеек.

Обязать межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании иска ответчиком, которое просила приобщить к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам заявлены законно, обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4 кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей. Указанное обязательство кредитором исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой о движении по счету.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и компенсации за пользование кредитом не исполняются, вопреки требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору были заключены договоры поручительства физического лица: между истцом и ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и ФИО4 - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 2.2., 2.3. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора.

По договорам поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В установленный срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи с вышеизложенным, с ответчиков подлежит взысканию вся просроченная сумма кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку возврата процентов. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, а также поручителям ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 606 рублей 73 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 191 429 рублей 26 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 339 рублей 93 копейки;

- пеня (штрафы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 837 рублей 54 копейки.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5676 рублей 07 копеек.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 837 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что указанная судом неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому основания для её уменьшения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5676 рублей 07 копеек. Излишне оплаченная банком государственная пошлина в сумме 180 рублей 52 копейки подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 606 рублей 73 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 191 429 рублей 26 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 339 рублей 93 копейки;

- пеня (штрафы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 837 рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского государственного филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5676 рублей 07 копеек.

Обязать межрайонную ИФНС России №12 по Алтайскому краю возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 г.