Решение № 2А-357/2019 2А-357/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-357/2019

Дело № 2а-357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным решения об отказе замены нанимателя в договоре социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», в котором просит признать незаконным и отменить решение МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» от 08.07.2019г. об отказе в перезаключении договора социального найма и обязать МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» внести изменения в типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что являлся членом семьи нанимателя по Типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наниматель жилого помещения, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он, как единственный член семьи нанимателя, 05.06.2019г. обратился в МБУ УК ЖХКХ г. Оби с заявлением о перезаключении на его имя договора социального найма жилого помещения, однако, получил отказ по причинен утраты договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. при передаче дел из МУ «ДЕЗ» в МБУ «УК ЖКХ». Считает данный отказ незаконным, так как с 2002 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в 2005 году был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя на его замену, и закон не обусловливает использование права члена семьи нанимателя сохранением экземпляра такого договора у наймодателя.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МУ «Дирекция единого заказчика» заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселен член семьи последней, племянник ФИО1 (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла (л.д. 10).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 05.03.2002г. (л.д. 13).

Как усматривается из выписки из реестра объектов муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью <адрес>.

На основании п. 9 приложения № 1 к постановлению администрации г. Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям, переданным в МБУ «УК ЖКХ» относится заключение договоров социального, специализированного найма. Что также следует из п. 1.4 порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановление администрации г. Оби Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № 10 о взаимодействии по начислению, сбору и перечислению платы за наем от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г. Оби Новосибирской области и МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вселен в него с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, при этом наниматель по договору социального найма умер, сведений о наличии задолженности по коммунальным платежам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания решение МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» от 08.07.2019г. об отказе ФИО1 в перезаключении договора социального найма незаконным, и для возложения на ответчика обязанности внести изменения в договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным решения об отказе замены нанимателя в договоре социального найма удовлетворить.

Признать незаконным решение МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» от 08.07.2019г. об отказе в перезаключении договора социального найма.

Обязать МБУ «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» внести изменения в типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., указав ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17.09.2019г.

Судья Е.Л. Зайнутдинова