Решение № 2-563/2020 2-563/2020(2-8778/2019;)~М-7627/2019 2-8778/2019 М-7627/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-563/2020

КОПИЯ:

Дело № 2-563/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мария Лионса» о расторжении договора, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мария Лионса», в котором просит признать расторгнутым договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 977 руб. 01 коп., также просит взыскать с ответчика 44 989 руб. 29 коп. в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору, компенсировать моральный вред 10 000 руб., взыскать штраф.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Мария Лионса» договор оказания платных медицинских услуг, оплатив 107 800 руб., которые были перечислены Коммерческим банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения нескольких процедур от исполнения договора она отказалась, так как посчитала, что в них нет необходимости, а также по причине непредоставления необходимой информации относительно существа оказываемых услуг, направив ответчику соответствующую претензию ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанную претензию ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена последним без ответа.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в возражении.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами ??, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Цена договора, определена сторонами и составила 107 800 руб. Оплата услуг произведена в безналичном порядке ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался оказать ФИО1 на возмездной основе медицинские услуги в количестве «30 процедур», а также произвести комплекс лабораторных исследований, 6 тестирований, предоставить возможность посещения специалистов по направлениям (36 консультаций), индивидуальные занятия на тему эмоционального здоровья (2 занятия). С перечнем и стоимостью услуг истец была ознакомлена, что следует из п. 1.3 договора, кроме того, в день заключения договора ФИО1 была ознакомлена с прайс-листом, содержащим полный перечень наименований услуг с указанием их стоимости, о чем свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д. 233 - 234)

Предмет указанного договора определен в п. 1.1, а именно: медицинские услуги в количестве «30 процедур», а также произвести комплекс лабораторных исследований, 6 тестирований, предоставить возможность посещения специалистов по направлениям (36 консультаций), индивидуальные занятия на тему эмоционального здоровья (2 занятия), стоимостью 111 940 руб., (п. 3.1 договора), что также указывает на то, что стороны согласовали цену договора.

На основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, ответчик в соответствии с условиями соглашения передал истцу: индивидуальный эластичный костюм для проведения вакуумно-роликового массажа в количестве 1 штука, размер XXL, стоимостью 1000 руб., дневник питания на бумажном носителе 1 штука стоимостью 1 500 руб. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны услуги – детоксикация Practic (код услуги №) стоимостью 3 000 руб., комплекс лабораторных исследований (код услуги КЛИ 10001) стоимостью 25 000 руб., кинезиологический сеанс (код услуги КС 11001) стоимостью 5 900 руб.

В последствие, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, во исполнение заключенного сторонами договора, были оказаны услуги на сумму 83 850 руб., о чем свидетельствуют подписи истца в абонементе (т. 1 л.д. 235 - 236).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о намерении расторгнуть договор, вернуть оплаченную по договору сумму107 800 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что стоимость фактически оказанных истцу услуг во исполнение договора составила 121 750 руб., в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств, также проинформировал истца о том, что принимает отказ от договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой она просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 107 800 руб.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация о характере и стоимости услуг опровергаются материалами дела. Так, вопреки утверждениям истца, при заключении договора она была ознакомлена с перечнем услуг и их стоимостью, о чем свидетельствует подпись истца на договоре и прайс-листе.

При этом ссылки истца на то обстоятельство, что ООО «Мария Лионса» на основании Постановления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выводов суда не изменяет, поскольку обстоятельства, установленные указанным постановлением, в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела не являются преюдициальными.

Кроме того, ответчиком, во исполнение заключенного между сторонами договора, во всяком случает были фактически оказаны услуги истцу на сумму 121 750 руб., что превышает согласованную сторонами цену договора.

Доказательств того, что услуги в действительности не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Также суд отмечает, что по получении претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически принял односторонний отказ истца от договора. Сведений о том, что после принятия ответчиком одностороннего отказа истца от исполнения договора последней были оказаны какие-либо услуги со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, истец реализовала предусмотренное законом право на отказ о договора в одностороннем порядке, следовательно, оснований для расторжения договора, о чем истец просит в своем иске, у суда не имеется, поскольку правоотношения между сторонами, основанные на договоре на настоящий момент прекращены (ст. 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального права, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.