Приговор № 1-634/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-634/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 21 ноября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 634/2017 в отношении

ФИО2, рожденной **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющего среднее образование, вдовы, имеющей малолетнего ребенка **/**/**** работающей не официально, зарегистрированной по адресу: .... проживающей по адресу: .... ранее не судимая,

находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при следующих обстоятельствах:

Не позднее **/**/****, действуя умышленно, из корыстных побуждений хранила некачественную и опасную для жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость в количестве 6,5 литров, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью последующего сбыта, у себя дома по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, .... до 17 часов 23 минут **/**/****, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом ФИО2 **/**/**** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: ...., ~~~ МО, .... умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выраженных в реализации спиртосодержащей жидкости без сертификата установленного образца, действуя в нарушение требований ст. 3, 9, 15Федерального закона от **/**/**** № 29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость будет продана для употребления в пищу, сбыла за 100 рублей св. 1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», хранящуюся у нее часть непищевой спиртосодержащей продукции (жидкости), не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 1505 см3, объемной долей этилового спирта 46, 1 % об., содержащую в своем составе значительное превышение по своему содержанию сивушных масел (1- пропанол, фенилэтанол. изобутанол. изоамнолл) ацельтальдегид более в 19 раз (по ГОСТУ пдк не более 8 мг/дм3), что не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» и исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищевых целях, так как данная спиртосодержащая жидкость может представлять опасность для жизни и здоровья человека.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А., ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, - хранила в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 125-126). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями части 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 122, 123), ранее не судима ( л.д. 124), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 130).

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимой, которая трудоустроена не официально, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу:

- денежная купюра номиналом 100 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... - по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства

- прозрачная полимерная бутылка, объемом 6, 5 л., прозрачная полимерная бутылка, объемом 1 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – уничтожить,

- документы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- денежная купюра номиналом 100 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... - по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства

- прозрачная полимерная бутылка, объемом 6, 5 л., прозрачная полимерная бутылка, объемом 1 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – уничтожить,

- документы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова