Постановление № 5-38/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-38/2026

УИД 11RS0017-01-2026-000119-84 Дело № 5-38/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга 23 марта 2026 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.02.2026, 26 сентября 2025 года около 19 час. 47 мин. на 709 км автодороги «Вятка Р-176» в Сысольском районе Республики Коми, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением В., двигавшейся во встречном направлении прямо, после чего произошло столкновение, в результате которого пассажирке автомашины А. и водителю В. причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая А. в судебном заседании факт причинения вреда её здоровью при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. С заключением экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью ознакомлена и согласна.

Потерпевшая В., в рассмотрении дела участия не принимала, извещена надлежаще.

Должностное лицо, инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» Б., извещена надлежаще, в суд не явилась.

При наличии данных о надлежащем извещении судья, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, материал № по факту ДТП от 26.09.2025, суд приходит к следующему.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.4 Правил).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2025 около 19 час. 47 мин. на 709 км автодороги «Вятка Р-176» в Сысольском районе Республики Коми, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением В., двигавшейся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Согласно заключениям экспертиз № от 16.12.2025 и № от 20.01.2026 пассажирке автомашины А. и водителю В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Сысольский», зарегистрированным в КУСП № от 26.09.2025, о произошедшем 26.09.2025 ДТП с пострадавшими;

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Сысольский», зарегистрированным в КУСП № от 26.09.2025, о сообщении фельдшера СМП ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь пострадавшим на 709 км автодороги Вятка, в т.ч. А. и В.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2025 по ст.12.24 КоАП РФ;

- постановлением от 26.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому 26.09.2025 в 19 час. 47 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал поворота, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу ТС А., двигавшемуся навстречу прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу 07.10.2025;

- протоколом №, составленным в отношении ФИО1, в связи с совершением им 26.09.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, согласно которого 26.09.2025 ФИО1 управлял <данные изъяты> с истекшим сроком действия карты водителя на тахограф, постановление вынесено 02.10.2025, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 26.09.2025 он управлял автомашиной <данные изъяты>, около 19 час. 47 мин. при выезде из Визинги на федеральную трассу на зеленый сигнал светофора, осуществляя поворот налево в сторону города Сыктывкара, он не увидел двигавшееся ему навстречу транспортное средство. Он услышал звук от удара, после чего вышел из кабины и увидел поврежденное транспортное средство, удар пришелся на заднюю правую часть полуприцепа;

- объяснениями В., которая пояснила, что 26.09.2025 она, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигалась со стороны с. Койгородок в сторону с. Визинга. Подъехав к перекрестку на 709 км автодороги Вятка, она двигалась прямо на зеленый сигнал светофора, навстречу ей выехала автомашина <данные изъяты> с полуприцепом, которая стала поворачивать налево, в результате произошло столкновение ее автомашины с автомашиной <данные изъяты>, после чего она обратилась за медицинской помощью;

- объяснениями А., согласно которым 26.09.2025 в 19 час. 47 мин. она ехала в качестве пассажира <данные изъяты>, под управлением В. когда автомашина А. проезжала перекресток прямо на разрешающий сигнал светофора, двигавшаяся навстречу грузовая автомашина стала поворачивать налево в сторону их автомашины, после чего автомашина А. ударилась о прицеп грузовой автомашины, в результате ДТП она получила телесные повреждения;

- актом освидетельствования В. от 27.09.2025, в отношении которой не установлено состояние опьянения;

- актом освидетельствования ФИО1 от 26.09.2025, в отношении которого не установлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.09.2025;

- дополнением к протоколу о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2025;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2025 на 709 км автодороги «Вятка» с участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении А. от 18.11.2025;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении В. от 18.11.2025;

- заключением эксперта №, согласно которого у А. обнаружен <данные изъяты>, не исключается образование обнаруженных повреждений в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2025. Возможно образование обнаруженных повреждений при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Выявленные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, как средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта №, согласно которого у В. обнаружен <данные изъяты>. Выявленные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (26.09.2025 года в 19:52 час.) (на что указывают клинические данные и морфологические характеристики повреждений), не исключается образование обнаруженных повреждений в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2025. Возможно образование обнаруженных повреждений при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Выявленные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

Выводы эксперта являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у судьи не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо ложное заключение эксперта, у судьи нет оснований, не оспариваются выводы эксперта и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, в силу крайней необходимости, не усматривается.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, в области дорожного движения, отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (дважды по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А НО В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья М.И.Подорова