Приговор № 1-141/2019 1-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-29/2019

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 23 января 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника – адвоката Кисельмана К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 к. совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года около 19-00 часов в г. Югорске ХМАО-Югры, ФИО1 к., осуществляя работу в обществе с ограниченной ответственностью «Самедов» и находясь на испытательном сроке, без оформления трудовых отношений, находясь в магазине «Кедр», расположенном по ул. Гастелло, дом 29, будучи привлеченной к административной ответственности 04 декабря 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу 29 декабря 2018 года, достоверно зная о запрете розничной продажи алкоголя несовершеннолетним, умышленно, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» реализовала несовершеннолетнему Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку алкогольного напитка «TUBORG GRIN» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,6% стоимостью 75 рублей.

Подсудимая ФИО1 к. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснила, что 07.01.2019 около 14 часов она пришла в магазин «Кедр» в г. Югорске, в котором работает ее муж, чтобы помочь ему убраться в помещении магазина. Около 17 часов в магазин зашел мужчина, которому на вид было 25-30 лет. Муж в это время находился на складе, поэтому она решила его не вызывать, и сама продала указанному мужчине бутылку пива. Данный мужчина был высокого роста, крепкого телосложения, одет в пуховик, шапку, выглядел старше своих лет. После ухода мужчины, в магазин зашли сотрудники полиции, которые и показали ей паспорт покупателя. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку не предполагала, что мужчина является несовершеннолетним.

В порядке ст.276 УПК РФ в связи с имеющими противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1 к., данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой.

Так, будучи допрошенной в ходе дознания в качестве подозреваемой 14.01.2019г. (л.д. 49-53), ФИО1 к. показала, что 07.01.2019 утром она пришла в магазин «Кедр» в г. Югорске, в котором работает ее муж, чтобы помочь ему в уборке помещений магазина и продаже товаров. Работу в магазине она осуществляла неофициально, но в скором времени супруг обещал заключить с ней трудовой договор. По приходу в магазин, она одела форму продавца, убрала помещение и стала реализовывать товар покупателям. Около 19 часов в магазин зашел молодой человек, взял из холодильника банку пива «TUBORG GRIN» объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,6%. Она сказала, что стоимость указанной банки 75 рублей. При этом она не спрашивала у молодого человека его возраст и паспорт, несмотря на то, что тот выглядел молодо. Она не стала этого делать, т.к. в магазине было много работы, полагала, что быстро реализует пиво, и этого никто не заметит, других покупателей в это время не было. Муж в это время был в подсобном помещении и разговаривал по телефону. Молодой человек передал ей 100 рублей, а она ему отдала сдачу. Через некоторое время в магазин зашел этот же молодой человек с сотрудниками полиции, которые попросили молодого человека представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Парень поставил приобретенную банку пива на прилавок и показал паспорт, из которого следовало, что он является несовершеннолетним. При разговоре с сотрудниками полиции она подтвердила, что продала алкогольный напиток несовершеннолетнему. При продаже алкогольной продукции указанному молодому человеку, она понимала, что продает ее несовершеннолетнему.

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 к. не подтвердила их, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, ссылаясь на то, что протокол допроса полностью не читала.

Виновность подсудимой ФИО1 к. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 показал, что в январе 2019 он зашел в магазин «Кедр» в г. Югорске, где купил банку пива. Алкоголь продала ему подсудимая, которая приняла у него деньги и отдала сдачу. При этом она не спрашивала у него документ, удостоверяющий личность. Когда он вышел из магазина, то банку пива держал в руках. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, спросил, где взял пиво. Он ответил, что купил его в магазине. После этого вместе с сотрудником полиции они прошли в магазин, где он показал на подсудимую, которая продала ему алкоголь. На вопросы сотрудника полиции ФИО3 подтвердила, что это она продала ему пиво.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что несовершеннолетний Свидетель №3 приходится ей сыном. От сотрудников полиции ей стало известно, что 07.01.2019 сын купил алкогольный напиток. Со слов сына ей известно, что при покупке паспорт у него не требовали. Сын высокого роста, но несмотря на это, немного отличается от своих сверстников.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. Во время новогодних праздников в реанимацию попал несовершеннолетний с алкогольной интоксикацией. В связи с этим проводились проверки магазинов на предмет продажи алкоголя несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что из магазина «Кедр» в г. Югорске вышел подросток с банкой пива в руках. По внешнему виду молодого человека можно было понять, что ему нет 18 лет. Он подошел к данному молодому человеку, поинтересовался, сколько тому лет, где купил пиво. Вместе с несовершеннолетним, которым оказался ФИО16, они прошли в магазин, где тот указал на подсудимую, пояснив, что это она продала ему пиво. ФИО3 данный факт не отрицала, объясняла тем, что ошиблась, просила ее простить. Затем из подсобного помещения вышел супруг ФИО3, пояснил, что его жена работает в магазине неофициально, помогает ему в уборке помещений, иногда замещает его.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимая приходится ему супругой. Он арендует магазин «Кедр» в г. Югорске, в котором занимается продажей продуктов, алкоголя. 04.01.2019 после обеда к нему на работу в магазин пришла жена, чтобы помочь убраться в помещении. Он ушел кушать, а жена осталась заменять его. Через некоторое время зашла супруга и рассказала, что продала мужчине, который по внешнему виду выглядел как взрослый, алкоголь. Сотрудники полиции в это время уже были в магазине. Он хотел договориться с сотрудниками полиции, но ему объяснили, что им необходимо сказать, что действительно они продали алкоголь несовершеннолетнему и за это ничего не будет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (л.д. 86-89). Свидетель в ходе дознания пояснил, что 07.01.2019 к нему в магазин «Кедр» приехала жена, чтобы помочь в раскладке товара. В ближайшее время он собирался принять жену на работу в данный магазин на должность продавца, в связи с чем она находилась на испытательном сроке, без оформления соответствующих документов. Около 19 часов он находился в подсобном помещении, разговаривал по телефону, жена занималась раскладкой товара в магазине. Зайдя в торговый зал, он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что его жена продала банку пива несовершеннолетнему парню, который также находился в магазине. Он стал ругать жену, которая признала, что данный факт имел место. После этого был проведен осмотр магазина, в ходе которого изъяты банка пива, купюра, которой несовершеннолетний расплатился, и ценник на товар, от него и жены отобраны объяснения.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их не подтвердил, настоял на показаниях, данных в судебном заседании, мотивируя тем, что в протоколе допроса поставил только свои подписи.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания 04.02.2019г. (л.д. 112-115). Свидетель в ходе допроса показал, что в ноябре 2018г. около 19.00 часов с целью приобретения алкогольного напитка зашел в магазин «Водолей» по ул. Мира, выбрал напиток «Джоли Джокер» объемом 1,4л крепостью 6,8 %, приобрел его у женщины продавца, с которой ранее был не знаком. При продаже напитка продавец возраст не уточняла, предъявить документы не просила. Оплату напитка произвел своей банковской картой, чек не выдали. Напиток выпил один, был остановлен сотрудниками полиции, которым признался, что употреблял алкоголь и сообщил место приобретения. После этого полицейские взяли с него объяснение, изъяли алкогольный напиток с оставшимся содержимым, провели медицинское освидетельствование, установили состояние его опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания 04.02.2019г. (л.д. 116-118), следует, что она является опекуном Свидетель №5. Визуально опекаемый выглядит не старше своего возраста, имеет среднее телосложение и рост около 170см. 03.11.2018г. ей сообщили о доставлении Свидетель №5 в полицию с признаками алкогольного опьянения. В ее присутствии Свидетель №5 сообщил сотрудникам полиции о приобретении им в магазине «Водолей» вечером 03.11.2018г. алкогольного напитка и его последующем употреблении.

Вина ФИО1 к. также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 07.01.2019г. (л.д. 4) 07.01.2019г. в 19.25 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ОДН Свидетель №1 о повторной реализации ФИО1 к. в магазине «Кедр» алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019г. (л.д. 5-16) зафиксированы обстановка в магазине «Кедр», изъятие бумажного ценника, жестяной банки спиртосодержащего напитка «TUBORGGRIN» объемом 0,45л с содержанием этилового спирта 4,6%, денежной купюры достоинством 100 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2018г., вступившим в законную силу 29.12.2018г., ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 42).

Определением мирового судьи от 25.01.2019г. исправлена описка в постановлении от 04.12.2019г. в части даты и времени совершения правонарушения (л.д. 43).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2019г. с фото-таблицей зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.01.2019г. (л.д. 119-129).

Свидетель №2 как физическое лицо поставлен на учет в налоговом органе 13.12.2011г., 09.12.2015г. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, что следует из соответствующих свидетельств, выданных МИФНС России № 4 по ХМАО-Югре (л.д. 93, 95).

22.06.2015г. ООО «Самедов» выдана лицензия № 86РПА0002632 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по улице Гастелло, д. 29, сроком действия с 21.06.2018г. до 21.06.2019г. (л.д. 96).

07.06.2018г. заключен договор аренды недвижимого (нежилого) здания, по условиям которого ФИО10 передал ООО «Самедов» в лице директора Свидетель №2 во временное пользование на срок семь лет за арендную плату нежилое здание по улице Гастелло, 29 в г. Югорске, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке для обслуживания магазина (л.д. 99-101).

Согласно счету-фактуре от 06.12.2018г. № юа1-005726/03 (л.д. 22) ООО «Лидер» отпустило покупателю ООО «Самедов» товар для реализации, в том числе пиво «Туборг Грин» в количестве 24 штук по цене 51,91 рублей за единицу.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 к. в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 к. по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2019 года около 19-00 часов в г. Югорске ХМАО-Югры, ФИО1 к., находясь в магазине «Кедр», расположенном по ул. Гастелло, дом 29, будучи привлеченной к административной ответственности 04 декабря 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, достоверно зная о запрете розничной продажи алкоголя несовершеннолетним, умышленно, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» реализовала несовершеннолетнему Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку алкогольного напитка «TUBORG GRIN» объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,6% стоимостью 75 рублей.

Доводы подсудимой в той части, что при продаже алкоголя несовершеннолетнему Свидетель №3 полагала, что тому около 25-30 лет, поскольку он был высокого роста, крепкого телосложения, одет в пуховки и зимнюю шапку, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Так из показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила продажу алкоголя несовершеннолетнему молодому человеку. При этом ФИО1 была допрошена в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с протоколом допроса они были ознакомлены, замечаний на протокол не поступило.

Показания подсудимой в указанной части согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, из которых следует, что Свидетель №3 выглядит моложе 18 лет. Кроме этого, из копии паспорта Свидетель №3 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент инкриминируемого подсудимой преступления ему было полных 16 лет.

Показания свидетеля Свидетель №2 в той части, что подсудимая не работала в магазине «Кедр» в должности продавца и не состояла с ним в трудовых отношениях, опровергаются показаниями указанного свидетеля и показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, поэтому не принимаются судом. При этом суд учитывает, что свидетель и подсудимая являются супругами, что свидетельствует о возможной заинтересованности Свидетель №2 при вынесении приговора.

Подсудимая является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения противоправного деяния, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному. При этом суд учитывает данные о личности подсудимой – ранее не судима, не работает, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой – замужем, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 к. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины в содеянном на досудебной стадии.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 к. в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 к. наказания в виде исправительных работ. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет его целей. При этом, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, суду не представлено доказательств наличия достаточных денежных средств для уплаты штрафа либо возможности его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об уничтожении изъятых банки пива и бумажного ценника, конфискации денежных средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденной в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2350 рублей на оплату труда адвоката Кисельмана К.М., осуществляющего ее защиту по уголовному делу по назначению дознавателя.

Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 к. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство:

- банку пива «TUBORG GRIN» и бумажный ценник, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, находящуюся в бухгалтерии ОМВД России по г.Югорску, конфисковать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 2350 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова