Приговор № 1-275/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019

№ 1-275/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 6 мая 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь вблизи школы № по < адрес > в г. Калининграде, ФИО4 умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица за 4700 рублей, порошкообразное вещество, общей массой 1,32 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером, которое поместил в левый карман надетой на нем куртки, где умышленно без цели сбыта, незаконно хранил с момента его приобретения до 13 часов 05 минут < Дата >, когда был задержан сотрудниками полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте, вблизи дома < адрес >, в непосредственной близости от железнодорожной станции «< ИЗЪЯТО >» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и указанное незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте по < адрес >, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 05 минут < Дата >.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (< ИЗЪЯТО >

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата >, ФИО4 в настоящее время психическим заболеванием не страдает, выявляет признаки неоднократного употребления стимуляторов и каннабиоидов без признаков зависимости. ФИО4 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Как не страдающий наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации ФИО4 не нуждается (л.д. 104-105).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "_", пояснил, что подсудимый является его сыном. После разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал, что сын добрый человек, не склонен к конфликтам, проявления какой-либо агрессии с его стороны он никогда не замечал, может попасть под влияние компании. Был период, когда сын не мог найти работу, но потом трудоустроился, также работает и в настоящее время, проживает с ним в одном городе, постоянно общаются. Каких-либо жалоб на сына от работников предприятия, на котором сын работает в настоящее время он не слышал, лично с некоторыми из них знаком. После переезда в < адрес >, общаются ежедневно, признаков употребления сыном каких-либо веществ он не замечал, готов обеспечить за ним контроль.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коими суд признает подробные и последовательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, состояние здоровья, наличие у подсудимого заболевания опорно-двигательного аппарата, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку в отношении ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в рамках которого он был задержан и дал признательные показания в дальнейшем. Указанные обстоятельства учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО4 наказания суд применяет положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ, и применяет при назначении наказания также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющими применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ или более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеющего высокую общественную опасность, фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО4 впервые совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такое наказание будет соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, наличие официального места работы и постоянного, легального источника дохода, наличие постоянного места жительства, где ФИО4 зарегистрирован, наличие устойчивых социальных связей, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения им преступления, его поведение непосредственно после его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в течение установленного испытательного срока следующие обязанности:

- не менять места работы и постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства или месту пребывания в установленное должностными лицами указанного органа время;

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество, < ИЗЪЯТО > после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- два чека, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 25 июля 2019 года.

Судья: