Апелляционное определение № 33-6338/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело №33-6338/2025 (№ 2-1232/2025)

УИД 59RS0005-01-2024-008443-27

Судья Парыгина М.В.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

судей Высочанской О.Ю., Сокоренко А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2025.

Заслушав доклад судьи Абдуллина И.Ш., представителя ответчика Администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 08.12.2022 кредитного договора №** выдало кредит Ч. в сумме 134 090,91 рублей сроком на 61 месяц под 25,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 24.04.2010 заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует подписанное клиентом собственноручно заявление на получение международной банковской карты, в которой указан номер договора банковского обслуживания и дата присоединения. С 17.02.2023 гашение кредита прекратилось. Истцу стало известно, что 19.01.2023 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2, которой были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и о расторжении кредитного договора. За период с 17.02.2023 по 12.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 199 157,42 рублей, в том числе: 65 375,29 руб. - просроченные проценты, 133 782,13 рублей - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2 в размере 199 157,42 рублей.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.90).

Определением суда от 26.02.2025 в качестве соответчика привлечена администрация Чернушинского муниципального округа Пермского края (л.д.126).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2022 №** в размере 199 157,42 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974,72 рублей, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказано.

Администрация Чернушинского муниципального округа Пермского края, не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой, указав, что Администрация Чернушинского муниципального округа Пермского края в рамках своих полномочий не проводила каких-либо мероприятий по принятию в муниципальную собственность какого-либо наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным у ответчика отсутствуют; сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес ответчика не поступало. Таким образом, муниципальное образование в лице Администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и считает, что взыскание денежных средств с ответчика, выступающего в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 13.05.2025 №261-01-08-Вн-2021 объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1016,22 кв.м, и 1-этажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером **, площадью 9 кв.м., расположенные по адресу ****, находящиеся в собственности наследодателя Ч., в Едином реестре муниципального имущества Чернушинского муниципального округа не значатся. Апеллянт также считает, что судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечена страховая компания «Сбербанк страхование», в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества в Пермском крае. Доказательств того, что Ч. не являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни и в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствует, таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, связанные с определением состава наследственного имущества, в полном объеме не проверялись.

От ПАО Сбербанк поступили письменные возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 14.11.2025 судебная коллегия привлекла в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2025 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.141-144).

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представитель истца поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация не является надлежащим ответчиком, имеется движение по счетам наследодателя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из содержания статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Ч. заключен кредитный договор №**, согласно которому банк выдал заемщику кредит на сумму 134 090,91 руб. под 25,7% годовых сроком на 61 месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования (том №1 л.д.18-19).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (том№1 л.д.14-17).

24.04.2010 заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует подписанное клиентом собственноручно заявление на получение международной банковской карты, в которой указан номер договора банковского обслуживания и дата присоединения. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта со счетом (том №1 л.д.20-21).

Страхование жизни и здоровья Ч. по спорному кредитному договору не производилось, что следует из условий кредитного договора и ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (том №1 л.д.193).

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента банком выполнено зачисление кредита 08.12.2022 в сумме 134 090,91 рублей (том №1 л.д.40). Начиная с 17.02.2023 погашение кредита прекратилось.

19.01.2023 Ч. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от 24.01.2023 (том №1 л.д.84).

Согласно предоставленному расчету истца задолженность ответчика за период с 17.02.2023 по 12.12.2024 составляет 199 157,42 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 133 782,13 рублей, задолженность по просроченным процентам – 65 375,29 рублей (том №1 л.д.31-36).

Как следует из выписки ЕГРН от 28.01.2028, Ч. на момент смерти на праве собственности принадлежали земельный участок №**, расположенный по адресу: **** общей площадью 1016,22 кв.м (**), а так же расположенное на нем нежилое здание - баня (**) площадью 9 кв.м (том ** л.д.97-104).

По ходатайству истца для устранения выявленных несоответствий стоимости недвижимого имущества судебной коллегией назначена оценочная экспертиза (том №2 л.д. 113-120).

Согласно выводам эксперта ООО «Авангард» от 06.10.2025 №25/0918-1 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на день смерти Ч. (19.01.2023) составляет 112000 рублей, рыночная стоимость бани 15000 рублей (том №2 л.д. 7-113).

Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, последовательно и непротиворечиво, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, каких-либо противоречий в представленном заключении судебная коллегия не усматривает. При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять его заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

По информации налоговой инспекции на дату смерти на имя Ч. были открыты счета в банках ПАО /наименование 1/, АО /наименование 2/, ПАО /наименование 3/.

Согласно данным ПАО /наименование 1/ на дату смерти 19.01.2023 по счету №** остаток денежных средств по счету составил ** рублей, по счету №** – ** рублей (том №2 л.д.16-19).

По сведениям АО /наименование 2/ по счету №** остаток денежных средств по счету составил 100 рублей и банковский счет №** переплата по кредитной карте составила 500 рублей (том №2 л.д.26-27).

Согласно данным ПАО /наименование 3/ (том№1 л.д.41-68) остаток денежных средств на счетах Ч. составил: ** рублей (25.01.2023 произведен перевод денежных средств на карту Ч. **), ** – 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** – 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** – в рублевом эквиваленте 1017,51 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** – 1233,75 рублей (после смерти наследодателя произведено перечисление безналичным путем на счет клиента через Интернет **, в том числе 50,27 рублей по исполнительным документам), ** - 2000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 2000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 3000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 6000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 31000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание на карту ** со счетом **), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 6000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 2000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 2000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание на карту ** со счетом **), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** – в рублевом эквиваленте 206,62 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 2000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1220 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** карта ** – 311,23 рублей (после смерти наследодателя поступили денежные средства с других трех счетов Ч. на суммы 31000 рублей, 2000,01 рублей, 2000,08 рублей, произведены переводы денежных средств через Интернет, мобильный банк, в том числе на счет ФИО2 26.01.2023 на суммы 2000 рублей, 8000 рублей, 600 рублей, 27.01.2023 на сумму 10000 рублей, а также со счета произведено списание по исполнительным документам на сумму 13900 рублей), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 1000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 3000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 25000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам), ** - 2000 рублей (после смерти наследодателя произведено списание по исполнительным документам).

Из анализа представленных ПАО Сбербанк выписок следует, что на момент смерти на счетах находилось 105989,11 рублей, из которых по исполнительным документам безакцептным путем списано 83394,40 рублей, которые подлежат исключению из расчета остатка наследственной массы, поскольку направлены на погашение иных задолженностей наследодателя.

Таким образом, объем ответственности наследников составляет 154271,75 рублей (105989,11 – 83394,40 + 3976,54 + 100,50 + 500 + 100 + 112000 + 15000).

Определяя наследников, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено материалами дела, после смерти Ч. наследников первой очереди и их потомков не имеется.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследником второй очереди является ФИО3 (не полнородная сестра наследодателя), иные наследники данной очереди не установлены.

ФИО1, являющаяся дочерью ФИО3, в соответствии с приведенными нормами закона являлась бы наследником второй очереди в случае смерти ФИО3

Как пояснили в суде первой инстанции ФИО2 и ФИО3, они в наследство после смерти Ч. не вступали и не намерены вступать, не претендуют на наследуемое имущество, денежные средства сняли на похороны наследодателя.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство, в частности статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется двумя способами: обращение к нотариусу и фактическое принятие наследства, то есть совершение действий, свидетельствующих о данном обстоятельстве.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела Мотовилихинским районным судом г. Перми ФИО2 не отрицала снятие денежных средств на похороны, также пояснила, что им отдали и ФИО3 взяла телефон, в котором была сим-карта, карту, они зашли в личный кабинет и ФИО2 перевела себе денежные средства около 20000 рублей, про судьбу телефона ФИО2 не известно (том №1 л.д.88,124).

Таким образом, судебная коллегия с учетом приведенных норм закона и разъяснений приходит к выводу, что фактически ФИО3 совместными действиями со своей дочерью ФИО2, то есть посредством третьего лица совершила действия по распоряжению имуществом наследодателя (телефон, денежные средства), что свидетельствует о фактическом принятии наследства в полном объеме с учетом пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом доказательств, что указанные денежные средства были потрачены именно на организацию похорон Ч. не представлено, несмотря на предложение судебной коллегии представить данные сведения. Кроме того, порядок получения денежных средств на погребение по постановлению нотариуса предусмотрен пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при расходовании своих денежных средств любое лицо, понесшее такие расходы, может предъявить соответствующие требования о возмещении к наследственному имуществу, наследникам в соответствии с пунктом 2 этой же статьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на ФИО3, как наследника второй очереди в отсутствие наследников первой очереди должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по спорному обязательству.

Поскольку установленные судом обстоятельства исключают возможность признания ФИО2 наследником, а также наследственного имущества выморочным, в удовлетворении иска к ФИО2, администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5402,77 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки с. **** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН **) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 08.12.2022 №** в размере 154271,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402,77 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к Муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО2 отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/