Приговор № 1-169/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело №___

УИД №___


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гончаровой Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, ФИО3, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <Дата>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, получившей копию обвинительного заключения <Дата>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период с 00 часов 20 минут до 08 часов 25 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, подошли к кровати, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, где ФИО2 увидела, как ФИО1, подняв покрывало, обнаружил денежную купюру достоинством 100 долларов США, после чего ФИО1 взял данную купюру рукой, при этом ФИО2 предложила ФИО1 совершить кражу денежных средств 100 долларов США, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 действовали группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что собственник квартиры Потерпевший №1 за их действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и обращения их в свое пользование, ФИО1 передал ФИО2 в руки вышеуказанную денежную купюру достоинством 100 долларов США, которую ФИО2 взяла из рук ФИО1 и спрятала в карман своих брюк.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства 100 долларов США по курсу Центрального банка РФ по состоянию на <Дата> 80 рублей 88 копеек за 1 доллар США на общую сумму 8 088 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в сумме 8 088 рублей, и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с обвинением, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке, просил удовлетворить его непогашенный гражданский иск на сумму 8 088 рублей.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 134), не судим (л.д. 133).

Как следует из бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО2, не трудоустроен, внешне опрятен, уравновешен, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников замечаний на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 136).

ФИО2 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 152-153), не судима (л.д. 151).

Как следует из бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, внешне опрятна, уравновешена, жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало (л.д. 155)

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимыми преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание то, что государственный обвинитель не просил признавать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что, по его мнению, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления, никак не повлияло на то, что он совершил уголовно наказуемое деяние, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признавала, давала правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовала в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание то, что государственный обвинитель не просил признавать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что, по её мнению, нахождение её в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ей преступления, никак не повлияло на то, что она совершила уголовно наказуемое деяние, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, а их исправление при таких обстоятельствах возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ. Именно указанный выше вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

Гражданский иск по уголовному делу Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 8 088 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 8 088 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 8 088 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 8 088 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Приказчикова