Апелляционное постановление № 22-2697/2024 22К-2697/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 3/10-3/2024

Судья Попов В.А. Дело № 22-2697/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Тарана Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя Ч. – Ш. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя Ч. – Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. от 01.11.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в части требований жалобы о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. по материалу проверки КУСП ........ от 24.08.2023 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя Ч. – Ш. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. от 01.11.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. по материалу проверки КУСП ........ от 24.08.2023 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года прекращено производство по жалобе представителя заявителя Ч. – Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц от 01.11.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в части требований жалобы о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. по материалу проверки КУСП ........ от 24.08.2023 года – отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ч. – Ш. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. по материалу проверки КУСП ........ от 24.08.2023 года, просит его изменить, признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. по материалу проверки КУСП ........ от 24.08.2023 года и обязать ОП МВД РФ по г. Горячий Ключ Краснодарского края устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов указывает, что в производстве ОП МВД РФ по г. Горячий Ключ Краснодарского края с 24 августа 2023 года находилось заявление о преступлении Ч. (КУСП ........ от 24.08.2023), где заявителем была инициирована процессуальная проверка по ч. 3 (или ч. 4) ст. 159 УК РФ в отношении конкретных лиц. Заявитель Ч. и его представитель не уведомлялись о сроках проверки, не направлялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечает, что проверка была проведена ненадлежащим лицом, поскольку Ч. было подано заявление о преступлении по ч. 3 (или ч. 4) ст. 159 УК РФ, что относится к подследственности следственного отдела МВД РФ (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Обращает внимание, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении перечислил выполненные действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. и посчитал, что должностным лицом не допущено незаконного бездействия. Вместе с тем, проверка по заявлению Ч. по ч. 3 (или ч. 4) ст. 159 УК РФ не проводилась, 01.11.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, представитель Ш., действующий в интересах Ч., обратился в Горячеключевской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления от 1 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела УУП и ПДН ОМВД России по г. Горячий Ключ Ц. незаконным, о признании бездействия по проверке КУСП ........ от 24 августа 2023 года, обязании ОП МВД России по г. Горячий Ключ устранить допущенные нарушения.

Постановлением от 07 декабря 2023 года заместителя прокурора г. Горячий Ключ отменено постановление от 1 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. в связи с чем производство по жалобе в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 ноября 2023 года прекращено в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Материал КУСП ........ от 24 августа 2023 года, возвращен в ОМВ России для проведения дополнительной проверки, срок проведения проверки установлен 20 суток, в связи с чем, оснований для признания бездействия УУП и ПДН ОМВД России по г. Горячий Ключ Ц. незаконными, не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя Ч. – Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. от 01.11.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в части требований жалобы о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Ц. по материалу проверки КУСП ........ от 24.08.2023 года - отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова