Приговор № 1-122/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000696-78

стр. 37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 187-ФЗ от 28.12.2004 года),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО15, являясь гражданином Российской федерации, не являясь индивидуальным предпринимателем, пользуясь по заранее достигнутой устной договоренности с ФИО6 участком местности с кадастровым номером № с находящейся на нем нежилой постройкой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для осуществления неквалифицированных подсобных работ подыскал дешевую рабочую силу в лице четырех иностранных граждан, которые незаконно находились на территории Российской Федерации, не имели разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в частности на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в выполнении неквалифицированных подсобных работ для последующего денежного вознаграждения от переработки пластмассы, в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде нарушения установленного порядка трудоустройства без соответствующего документального оформления, достоверно зная об отсутствии у иностранных граждан законных оснований для пребывания на территории РФ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде отсутствия у иностранных граждан ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12, привлеченных ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и желая их наступления в виде осуществления последними трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе <адрес>, а также нарушения правил миграционного учета при смене места пребывания, организовал незаконное пребывание последних на территории Российской Федерации, а именно предоставил им нежилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым незаконно обеспечил указанным гражданам возможность проживания в вышеуказанном помещении, которое оборудовано электрической сетью, водоснабжением, отоплением, водоотведением, местом для приготовления и употребления пищи, местом для сна, обеспечил указанных граждан оплачиваемой работой, а затем контролировал ход выполняемых работ вышеуказанными иностранными гражданами и предоставлял им все необходимое для выполнения этих работ (инструменты и расходные материалы для выполнения работы), обеспечил указанным иностранным гражданам возможность проживания и одновременного нахождения на рабочих местах, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе путем предоставления рабочих мест без оформления разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 нарушил требования ч.3 ст. 20 и п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности соблюдения действующего законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, а также органами, отслеживающими исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществляющими контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Поскольку совершенное ФИО1 преступление является длящимся - начато ДД.ММ.ГГГГ, а окончено после внесения изменений в санкцию ч. 1 ст. 322.1 УК РФ Федеральным законом от 09.11.2024 года №383-ФЗ, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции, действующей на момент окончания преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 3460 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Кондратьева В.П. в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица