Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Гражданское дело № 2-1556/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2020 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду совершенными преступлениями.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартале № выдел <данные изъяты> Егорьевского участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного в районе <адрес>, не имея разрешения на вырубку леса, произвел незаконную рубку лесных насаждений, посредством спиливания бензопилой <данные изъяты> сырорастущих деревьев <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> кубических метра, которые хотел использовать в личных целях в качестве строительного материала, чем причинил Комитету лесного хозяйства Московской области ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Данное нарушение было выявлено сотрудниками Егорьевского участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», которые проводили патрулирование земель государственного лесного фонда.

Он же, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес» в районе <адрес> городского округа <адрес> осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м, тем самым причинив лесному фонду ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Преступление выявлено сотрудниками <данные изъяты> участкового лесничества Егорьевского лесничества.

Он же, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес» в районе <адрес> городского округа <адрес> осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна», в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м, тем самым причинив лесному фонду ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Преступление выявлено сотрудниками <данные изъяты> участкового лесничества Егорьевского лесничества, которые проводили патрулирование территории лесного фонда.

Он же, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Пригородного участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес» в районе <адрес> городского округа <адрес> осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук, общим объемом <данные изъяты> куб.м, тем самым причинив лесному фонду ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является ущербом в особо крупном размере. Преступление выявлено сотрудниками <данные изъяты> участкового лесничества Егорьевского лесничества, которые проводили патрулирование территории лесного фонда. Материалы проверки направлены ОМВД России по г.о. Егорьевск.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений лесного фонда; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений лесного фонда; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений лесного фонда; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, № соединены в одно производство, делу присвоен №.

Общий размер ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой сырорастущих деревьев в квартале № выдела <данные изъяты> Егорьевского участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пригородного участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», которую совершил ответчик ФИО1 составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и осужден к лишению свободы. Ущерб Комитету Лесного хозяйства Московской области не был ответчиком возмещен. Приговором суда за истцом признано право на обращение с гражданским иском к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, извещен.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Вместе с тем, статья 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при условии заявления ходатайства об этом.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещен, о чем имеется расписка о получении им судебных извещений и о вручении ему искового заявления и пакета документов, он имел возможность воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, предоставить суду письменные объяснения по делу, о чем ему разъяснялось судом. Ходатайств об участии в деле, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, посредством видеоконференц- связи ответчик не заявлял. Обстоятельства настоящего дела не требуют выяснения дополнительных сведений у ответчика.

При таких обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Положениями ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Судом установлено, что ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приготовив для совершения незаконной рубки лесных насаждений бензопилу неустановленной марки, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в лес и находясь в <данные изъяты> квартале выдела <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенном в <данные изъяты> метрах от в/ч <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя заранее приготовленную бензопилу, не имея разрешения на вырубку леса, совершил незаконную рубку, посредством спиливания, сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> кубических метра, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> кубических метра, осина в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> кубических метра, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки объемом <данные изъяты> кубических метра, общим объемом <данные изъяты> кубических метров, тем самым причинив Егорьевском филиалу ГКУ МО «Мособллес» ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, т. е. он совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приготовив для совершения незаконной рубки лесных насаждений бензопилу неустановленной марки, приехал в лес и находясь в квартале № выделов № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя заранее приготовленную бензопилу, не имея разрешения на вырубку леса, совершил незаконную рубку, посредством спиливания, сырорастущих деревьев породы сосна общим количеством <данные изъяты> штук, общим объемом <данные изъяты> кубических метра, тем самым причинив Егорьевском филиалу ГКУ МО «Мособллес» ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, т. е. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приготовив для совершения незаконной рубки лесных насаждений бензопилу неустановленной марки, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приехал в лес и находясь в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя заранее приготовленную бензопилу, не имея разрешения на вырубку леса, совершил незаконную рубку, посредством спиливания, сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> штук, общим объемом <данные изъяты> кубических метров причинив Егорьевском филиалу ГКУ МО «Мособллес» ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приготовив для совершения незаконной рубки лесных насаждений бензопилу неустановленной марки, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехал в лес и находясь в квартале № выдела № Пригородного участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя заранее приготовленную бензопилу, не имея разрешения на вырубку леса, совершил незаконную рубку, посредством спиливания, сырорастущих деревьев породы сосна общим количеством <данные изъяты> штук, общим объемом <данные изъяты> кубических метров причинив Егорьевском филиалу ГКУ МО «Мособллес» ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признавал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. В ходе следствия по уголовному делу Комитетом лесного хозяйства Московской области были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, который подсудимый ФИО1 признавал в полном объеме; однако гражданский иск разрешен по существу не был.

Приговором Егорьевского городского суда ФИО1 признан виновным и осужден, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> РФ и ему назначено окончательное наказание с учетом применения ч<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>-х лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В рассматриваемом случае размер ущерба в сумме 6789113 рублей, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором Егорьевского городского суда, который вступил в законную силу. Указанный размер является суммой, которая влияет на состав преступления, за совершение которого ответчик осужден, является обязательным признаком объективной стороны преступления и установлен приговором суда. В силу чего, по правилам части 4 ст. 61 ГПК РФ, определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

В соответствии с требованиями ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданский иск Комитета лесного хозяйства Московской области рассмотрен не был, за Комитетом признано право обратиться с гражданским иском о возмещении причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, факт причинения ФИО1 материального ущерба Комитету лесного хозяйства Московской области и его размер подтверждены вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда, расчет ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет заявленного истцом размера ущерба, причиненного ответчиком, произведен в соответствии с действующими положениями закона, а также принимая во внимание, что именно такой размер ущерба определен приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части определения размера ущерба, суд заявленные истцом требования удовлетворяет в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду совершенными преступлениями, предусмотренными п. <данные изъяты> УК РФ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.