Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело №2-1556/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание юридических услуг в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № стоимостью № рублей. В день продажи автомобиля истцу переданы денежные средства в сумме № рублей, оставшуюся сумму в размере № рублей ответчик в присутствии свидетелей под расписку обязался выплатить после снятия ограничения запрета на регистрационные действия. Ограничения запрета на регистрационные действия истцом сняты в ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено ответчику в ходе телефонных переговоров. Ответчик обещал выплатить остаток долга. А в дальнейшем сказал, что платить ничего не собирается. После многократных обращений к ответчику посредством телефонной связи, последний перестал выходить на контакт. С учетом того, что все документы на автомобиль переданы ответчику в день подписания договора купли-продажи, в том числе и договор. Истец с целью избежания обмана в ДД.ММ.ГГГГ вновь через обращение в ГИБДД поставила ограничение запрета на регистрационные действия. С учетом того, что ответчик обязался выплатить долг в сумме № рублей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ пользуется беспрепятственно купленным автомобилем, не платит налоги, штрафы. Период пользования чужими денежными средствами истец считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет № рублей № копеек. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ продавала машину. ФИО2 приехал, посмотрел, и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи. На машину были наложены ограничения на регистрационные действия, т.к. имелся штраф. ФИО2 сказал, что оплатить № рублей после снятия ограничений. Ограничения ею были сняты в ноябре 2017г., о чем она известила ФИО2. Поскольку он денежные средства не оплатил, в ДД.ММ.ГГГГ она снова наложила ограничения на регистрационные действия.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

ФИО1 (ранее ФИО8) ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля определена в № рублей.

Поскольку на момент продажи в отношении автомобиля «Форд Эскейп» государственный регистрационный знак № был наложен запрет на регистрационные действия, ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты автомобиля № рублей, а № рублей обязался выплатить после снятия ограничений, о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были сняты ограничения на запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, о чем ФИО2 был поставлен в известность.

Поскольку ФИО2 денежные средства в сумме № рублей за автомобиль не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложены ограничение на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По утверждению ФИО1, до настоящего времени денежные средства в сумме № рублей ФИО2 ей не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства выплатить ФИО1 денежные средства в сумме № рублей после снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были сняты ограничения на запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о чем ФИО2 был поставлен в известность. Поскольку ФИО2 денежные средства в сумме № рублей за автомобиль не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложены ограничение на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек (№ рублей (невыплаченные денежные средства) х (количество дней просрочки) х (процентную ставку) : (количество дней в году).

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик удерживает у себя денежные средства истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение размера процентов истцом представлен расчет.

Представленный истцом расчет процентов суд считает арифметически верным и правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО5 (л.д. №). Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Оплата услуг по данному договору подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. №).

Интересы ФИО1 в судебном заседании на основании ордера представляла адвокат ФИО5

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждены чеком по операции (л.д. № ) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № <данные изъяты>) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.