Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 540549,45 руб. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 14605,49 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 500000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9%.

Истец полагает, что на момент подачи иска у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 540549,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен, уточненный расчет иска не представил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что в декабре 2019 г. полностью погасил задолженность по кредитному договору, в обоснование чего представил платежные документы и справку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 стр. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 500000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9%.

Истец полагает, что на момент подачи иска у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 540549,45 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлен приходный кассовый ордер, согласно которого ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по данному кредитному договору внесены денежные средства в сумме 480000 руб. Оставшуюся задолженность она внесла в течение нескольких дней после этого платежа (со слов ответчика).

Кроме того, ответчиком представлена справка, выданная Центральным аппаратом ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до подачи банком иска в суд ответчик погасила задолженность по кредитному договору, а, следовательно, оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

Поскольку иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 540549,45 руб. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 14605,49 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.