Решение № 2-2144/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-2144/2018;)~М-1793/2018 М-1793/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2144/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании удостоверения № 1177 от 09 апреля 2007 года и <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначислепнной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она 06 февраля 2014 года была приняты на должность <данные изъяты>.

01 сентября 2016 года был издан Приказ № 302/3 л/с о принятии ее на работу на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки. Полагает, что в период с января 2017 года по август 2018 года включительно ей выплачивалась заработная плата в размере, менее установленного законом, минимального размера оплаты труда, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоначисленной заработной платы за период с января 2017 года по август 2018 года включительно в размере 99439 рублей 50 копеек, компенсацию согласно ст.236 ТК Российской Федерации в размере 20768 рублей 81 копейку, моральный вред в размере 20000 рублей, 3000 рублей за оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Назарово Красноярского края, Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МАДОУ «Детский сад № 6 г.Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований. просят отказать по тем основаниям, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на то, что заявленные исковые требования не могут быть применены, поскольку находятся за временными пределами вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П. Кроме того, ответчиком в суд направлено заявление о применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.392 ТК Российской Федерации по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст.236 ТК Российской Федерации, за период с 01 января 2017 г по 30 сентября 2017 года., в связи с чем просили применить срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 392 ТК Российской Федерации к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации, за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г.Назарово Красноярского края, Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 06 февраля 2014 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается Приказом № л/с от 06 февраля 2014 года, трудовым договором № от 06 февраля 2014 года.

С 01 сентября 2016 года истец принята по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу №-л/с от 01 сентября 2016 года и трудовым договором №//16 от 01 сентября 2016 года.

Полагая, что ей с января 2017 года по август 2018 года включительно начислялась заработная нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец 22 октября 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2017 года отработала 10 дней по основному месту работы и 10 дней по совместительству, при норме 17 рабочих дней.

В феврале 2017 года истец отработала 18 дней по основному месту работы и по совместительству при норме 18 рабочих дней, в марте 2017 года истец отработала 21 рабочий день по основному месту работы и по совместительству, при норме 22 дня, в апреле 2017 года истец отработала 12 рабочих дней по основному месту работы и совместительству при норме 20 дней, в мае 2017 года ситец отработала 20 рабочих дней по основному месту работы и совместительству, при норме 20 рабочих дней, в июне 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработала 21 день, в июле 2017 г. отработала 16 дней по основному месту работы и 16 дней по внутреннему совместительству, при норме 21 день, в августе 2017 г. отработала 23 дня при норме 23 дня, по внутреннему совместительству отработала23 дня, в сентябре истец не работала, находилась в отпуске, в октябре 2017 г. отработала 17 дней при норме 22 дня, по внутреннему совместительству отработала 17 дней, в ноябре 2017 г. отработала 21 день по основному месту работы и 21 день по внутреннему совместительству, при норме 21 день, в декабре 2017 г. отработала 18 дней по основному месту работы и 18 дней по внутреннему совместительству при норме 21 день, в январе 2018 г. отработала 6 дней при норме 17 дней, в феврале 2018 г. отработала 19 дней при норме 19 дней, в марте 2018 г. отработала 12 дней при норме 20 дней, в апреле 2018 г. отработала 21 день при норме 21 день, в мае 2018 г. отработала 18 дней при норме 20 дней, в июне 2018 г. отработала 20 дней при норме 20 дней, в июле2018 года отработала 22 дня дня при норме 22 дня, в августе 2018 года отработала 8 дней при норме 23 рабочих дня.

В силу положения ст.392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 22 октября 2018 года. Обстоятельств, не позволивших истцу обратиться своевременно в суд за разрешением данного спора, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года не имеется по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

При этом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с октября 2017 года по август 2018 года, с учетом фактически отработанного времени, исходя из следующего расчета:

- октябрь 2017 года, истцу подлежала к начисление заработная плата по основному месту работы в размере 9643 рубля 64 копейки и по совместительству 2410 рублей 91 копейка, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 8184 рубля 74 копейки, за совместительство 2046 рублей 18 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 1458 рублей 90 копеек (9643,64-8184,74), по совместительству 364 рубля 73 копейки (2410,91-2046,18), всего в сумме 1823 рубля 63 копейки,

- ноябрь 2017 года истцу подлежала к начисление заработная плата по основному месту работы в размере 12480 рублей и по совместительству 3120 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 10592 рубля, за совместительство 2648 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 1888 рублей (12480-10592),, по совместительству 472 рубля (3120-2648), всего в сумме 2360 рублей,

- декабрь 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 10697 рублей 14 копеек по основному месту и 2674 рубля 28 копеек по совместительству, ответчиком истцу по основному месту работы начислено 9078 рублей 87 копеек, по совместительству 2269 рублей 72 копейки, соответственно недоначисленная заработная плата составит по основному месту работы 1618 рублей 27 копеек 10697,14- 9078,87), по совместительству 404 рубля 56 копеек (2674,28-2269,72), всего в сумме 2022 рубля 83 копейки,

-январь 2018 года - истцу подлежало к начислению по основному месту работы 5358 рублей 49 копеек, ответчиком начислено 3888 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 1470 рублей 49 копеек (5358,49-3888), по совместительству подлежало к начислению 1339 рублей 62 копейки, начислено 972 рубля, недоначисленная заработная плата составит по основному месту работы 1470 рублей 49 копеек (5358,49-3888), по совместительству 367 рублей 62 копейки (1339,62-972),

-февраль 2018 года по основному месту работы подлежало к начислению 15182 рубля, начислено 11916 рублей, по совместительству подлежало к начислению 3795 рублей 60 копеек, начислено 2753 рубля 99 копеек, соответственно, недоначисленная заработная плата по основному месту работы составит 4166 рублей 40 копеек (15182,40-11016), по совместительству 1041 рубль 61 копейка (3795,60-2753,99),

-март 2018 года по основному месту подлежала к начислению заработная плата в размере 9109 рублей 44 копейки, начислено 6609 рублей 60 копеек, размер недоначисленной заработной платы составил 2499 рублей 84 копейки (9109,44-6609,60), по совместительству подлежало начислению 2277 рублей 36 копеек, начислено 1652 рубля 39 копеек, размер недоначисленной заработной платы составил 624 рубля 97 копеек (2277,36-1652,39), всего недоначислена заработная плата в сумме 3124 рубля 81 копейка,

- апрель 2018 года по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 11016 рублей, размер недоначисленной заработной платы составит 4166 рублей 40 копеек, по совместительству подлежала к начислению заработная плата в размере 3795 рублей 60 копеек, начислена заработная плата в размере 2753 рубля 99 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит4166 рублей 40 копеек (15182,40-11016), по совместительству 1041 рубль 61 копейка (3795,60-2754),

- май 2018 года по основному месту работы подлежало 16074 рубля 72 копейки, начислено 10046 рублей 70 копеек, размер недоначисленной заработной платы составит 6028 рублей 02 копейки, по совместительству подлежало к начислению 4018 рублей 68 копеек, начислено 2511 рублей 68 копеек, размер недоначисленной заработной платы составит 1507 рублей, всего недоначислена заработная плата в сумме 7535 рублей 02 копейки,

- июнь 2018 года подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы 17860 рублей 80 копеек, начислено 11163,01, размер недоначисленной заработной платы составит 6697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), по совместительству подлежало к начислению 4465 рублей 20 копеек, начислено 2790 рублей 74 копейки, размер недоначисленной заработной платы составляет 1674 рубля 46 копеек (4465,20-2790,74), всего в сумме 8372 рубля 25 копеек.,

- июль 2018 года подлежало к начислению заработная плата по основному месту работы 17860 рублей 80 копеек, начислено 11163,01, размер недоначисленной заработной платы составит 6697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), по совместительству подлежало к начислению 4465 рублей 20 копеек, начислено 2790 рублей 74 копейки, размер недоначисленной заработной платы составляет 1674 рубля 46 копеек (4465,20-2790,74), всего в сумме 8372 рубля 25 копеек.

- в августе 2018 года подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 6212 рублей 45 копеек, начислено в размере 3882 рубля 80 копеек, размер недоначисленной заработной платы составил 2329 рублей 65 копеек (6212,45-3882,80), по совместительству подлежало к начислению 1553 рубля 11 копеек, начислено 970 рублей 69 копеек, размер недоначисленной заработной платы составил 582 рубля 42 копейки, всего недоначислена заработная плата в сумме 2912 рублей 07 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 48776 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3928 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета:

03.11.2017-17.12.2017 – 1823.63х45х1/150х8,25%=45,13

18.12.2017-11.02.2018_1823.56х56х1/150х7,75=52,76,

12.02.2018-25.03.2018-1823.63х42х1/150х7,5%=38,30

26.03.2018-16.09.2018-1823,63х175х1/150х7,25%=154,25

17.09.2018-22.10.2018-1823,63х36х1/150х7,5%=32,83

05.12.2017 -17.12.2017-2360,00х13х1/150х8,25%=16,87

18.12.201711.02.2018-2360,00х56х1/150х7,75%=68,28

12.02.2018-25.03.2018-2360.00х42х1/150х7,5%=49,56

26.03.2018-16.09.2018-2360,00х175х1/150х7,25%=199,62

17.09.2018-22.10.1018- 2360,00х36х1/150х7,5%=42,48

29.12.2017-11.02.2018-2022.83х45х1/150х7,75=47,03

12.02.2018-25.03.2018-2022,83х42х1/150х7,5%=42,48

26.03.2018-16.09.2018-2022,83х42х1/150х7,25%=171,10

17.09.2018-22.10.2018-2022,83х36х1/150х7,5%=36,41

05.02.2018-11.02.2018-1838.11х7х1/150х7,75%=6,65

12.02.2018-25.03.2018-1838,11х42х1/150х7,5%=38,60

26.03.2018-16.09.2018-1838.11х175х1/150х7,25%=155,47

17.09.2018-22.10.2018-1838.11х36х1/150х7,5%=33,09

05.03.2018-25.03.2018-5208,01х21х1/150х7,5%=54,68

26.03.2018-16.09.2018-5208,01х175х1/150х7,25%=440,51

17.09.2018-22.10.2018-5208.01х36х1/150х7,5%=93,74

05.04.2018-16.09.2018-3124,81х165х1/150х7,25%=249,20

17.09.2018-22.10.2018-3124,81х36х1/150х7,5%=56,25

04.05.2018-16.09.2018-5208.01х136х1/150х7,25%=342,34

17.09.2018-22.10.2018-5208.01х36х1/150х7,5%=93,74

05.06.2018-16.09.2018-7535.02х104х1/150х7,25=378,76

17.09.2018-22.10.2018-753502х36х1/150х7,5%=135,63

05.07.2018-16.09.2018-8372.25х74х1/150х7,25%=299,45

17.09.2018-22.10.2018-8372.25х36х1/150х7,5%=150,70

03.08.2018-16.09.2018- 8372.25Х45Х1/150Х7,25=182,10

17.09.2018-22.10.2018-8372,25Х36Х1/150Х7,5%=150,70

05.09.2018-16.09.2018-2912,07Х12Х1Х/150Х7,25%=16,89

17.09.2018-22.10.2018-2912.07Х36Х1/150Х7,5%=52,42

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22 октября 2018 года НО Коллегия адвокатов г.Назарово Красноярского края, согласно которой истцом оплачено 3000 рублей за изучение документов, составление искового заявления в суд.

Исходя из положения ст.98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2081 рубль 15 копеек (48776,98+3928,02)-20000х3%+800+300)), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» города Назарово Красноярского края в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в сумме 48776 рублей 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3928 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 2081 рубль 15 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 февраля 2019 года