Приговор № 1-391/2018 1-43/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-391/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Степаненко Д.В. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката Курбанова Д.Р. и Урусовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего не полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Мирового суда судебного участка №3 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере семь тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 26.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в северо-западной части г.Черкесск в районе прудов очистных сооружений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), для последующего личного употребления без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), которые сложил в черный полимерный пакет, который, взяв в правую руку, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе до 22 часов 30 минут 26.06.2018 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в ходе личного досмотра, проведенного возле гаража <адрес>. Общая масса изъятых у ФИО4 частей растений конопля (растения рода Cannabis) в сухом виде составила 64,44 грамма, что является значительным размером для данного вида частей растения, содержащих наркотическое средство.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 26.06.2018 года с утра он на общественном транспорте приехал в г.Черкесск. Около 19 часов 00 минут ему захотелось употребить наркотическое средство путем курения с целью расслабления. Приобрести наркотическое средство ФИО4 решил в северо-западной части г.Черкесск в районе прудов очистных сооружений, т.к. неоднократно слышал, что в данном районе прорастает дикорастущая конопля. В северо-западную сторону г.Черкесск он направился пешком. ………., обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, подошел к кустам дикорастущей конопли и, убедившись, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, стал рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в черный полимерный пакет, который был при нем. Сорвав нужное ему количество конопли, и поняв, что сразу потребить ему ее не получится, т.к. она была зеленая и не готова к употреблению, …….. взяв коноплю, находящуюся в черном полимерном пакете, в правую руку, пошел в обратном направлении. Когда он проходил возле гаража <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На это он им пояснил, что документов у него при себе нет, и со слов представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> …………………. сотрудниками полиции был произведен его визуальный осмотр, при котором они обнаружили в правой руке ФИО4 полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством конопля. Сотрудники полиции спросили его, что это такое, на что у него уже не нашлось ответов, и он не стал что-либо пояснять. После чего, сотрудниками полиции на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесск и были приглашены двое незнакомых мужчин в качестве понятых. Вскоре приехали несколько сотрудников полиции в форменной одежде. Один из сотрудников полиции, который приехал в форменной одежде, в присутствии понятых, попросил его представиться, на что он представился. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет, желая избежать уголовной ответственности. После чего, он приступил к его личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством конопля. Сотрудник полиции задал ему вопрос, кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет и что за вещество внутри него находится, на что он пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он сорвал 26.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут в северо-западной части г.Черкесск около прудов очистных сооружений для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции, производивший фотографирование, также произвел с обеих его рук, с его согласия, смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта по отдельности и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесск». На оттисках печати расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. Обнаруженный у него черный полимерный пакет со всем содержимым, был изъят, упакован в почтовый бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесск». На оттисках печати расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее он добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесск, откуда был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесск для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершенном преступлении …… признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.37-40).

Вина подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 26.06.2018 года им, совместно с ОГИБДД МВД России по г.Черкесск, ЦКС МВД по КЧР, ОСН «ГРОМ» УНК МВД по КЧР, в ходе поредения профилактических мероприятий, направленных на выявления административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, примерно в 21 час 50 минут возле гаража <адрес><адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, не ориентировался на местности. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его представиться, и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин пояснил им, что у него при себе нет документов, удостоверяющих личность и со слов он представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: КЧР <адрес>. В ходе беседы ФИО4 стал заметно волноваться, что не соответствовало реальной обстановке. Видя нервное состояние ФИО4, он спросил у него, имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы, на что ФИО4, сказал, что при себе таковых не имеет. Однако слова ФИО4 не внушали доверия из-за его взволнованного состояния в связи, с чем им был произведен его визуальный осмотр, при котором в правой руке был обнаружен полимерный пакет черного цвета. На вопрос, что это за пакет, ФИО4 не стал что-либо пояснять и промолчал. Впоследствии, подозревая, что при ФИО4 могут находиться вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, для производства его личного досмотра им на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесск и были приглашены двое мужчин в качестве понятых. По приезду СОГ, один из сотрудников полиции, который приехал в его составе, в присутствии понятых, попросил ФИО4 представиться, на что он представился. Затем сотрудник полиции, производивший личный досмотр, разъяснил ФИО4 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении ФИО4 будет проведен личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО4, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции, производивший личный досмотр, задал ФИО4, вопрос, кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет и что за вещество внутри него находится, на что тот пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он сорвал 26.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут в северо-западной части г.Черкесск в районе прудов очистных сооружений для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции, производивший фотографирование, также произвел с обеих рук ФИО4, с его согласия смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта по отдельности и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесск». На оттисках печати расписались ФИО4, оба понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. Обнаруженный у ФИО4 черный полимерный пакет со всем содержимым был изъят, упакован в почтовый бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесск». На оттисках печати расписались ФИО4, оба понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО4, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее ФИО4, добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесск и был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесск для дальнейшего разбирательства (л.д.77-80).

Исследовав показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанный свидетель был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе допроса. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО1, оглашенные по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2018 года, в котором старший оперуполномоченный МРО УНК МВД по КЧР ФИО1 подробно изложил обстоятельства выявления и пресечения преступных действий ФИО4, связанных с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотическое средство (л.д.5).

Протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от 26.06.2018 года, из которого видно, что ходе его проведения, возле гаража <адрес> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут у ФИО4 был обнаружен и изъят с правой руки черный полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения (л.д.6-9).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, ФИО4 указал на участок местности, расположенный в северо-западной части г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, в районе прудов очистных сооружений, и пояснил, что на данном участке местности он 26.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут незаконно приобрел наркотическое средство для последующего личного употребления без цели сбыта (л.д.64-69).

Вещественными доказательствами: частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 63,83 грамма, смывами с обеих рук ФИО4, контрольным смывом, которые, в установленном законом порядке, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-73, 74-75).

Заключением эксперта №635-3 от 26.06.2018 года, согласно выводам которого, на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО4, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.60-62).

Заключением эксперта №634-3 от 05.07.2018 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу части растений, являются частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), общая масса которых, рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование составила 64,44 грамма (л.д.50-52).

Показаниями специалиста ФИО2, согласно которым, наука биология разделяет живую природу на царство растений, царство животных, царство грибов и бактерий. Для возможности изучения данных направлений все было классифицировано. Царство растений по своим признакам объединяется и делится на отделы, отделы делятся на классы, классы делятся на семейства, семейства делятся на роды, роды делятся на виды, виды это самая малая таксономическая единица. Каннабис (конопля) принадлежит к отделу покрытосеменных, классу однодольных, семейства сложноцветные. Род конопля, латинское название «Cannabis». В этот род объедены три вида, у них тоже есть латинские названия. Конопля посевная – это «Cannabis sativa», конопля индийская – «Cannabis indica», конопля сорная – «Cannabis ruderalis». С 1996 года работает объединенная таксономическая информационная служба, т.е. компьютерная, аббревиатура пишется латинскими заглавными буквами и читается «ИТИС», русский перевод – объединенная таксономическая информационная служба. Она создалась с целью межправительственного партнерства с участием США, Канады, Мексики, имеющие целью создание и поддержание полной и всесторонней открытой для всех таксономической базы данных по всем биологическим видам – база данных биологических видов. При создании данной базы названия биологических видом зарегистрированы по международной латинской бинарной номенклатуре Карла Линнея, к существующим с середины 18 века латинским названиям приписываются заглавные латинские буквы. Данная регистрация носит название компьютерная систематика биологических видов «ИТИС». Род конопля – «Cannabis», в базе данных оно зарегистрировано «Cannabis L.» с припиской заглавной буквы «L», которая выполняет адресную роль. Род конопля объединяет в себе три вида конопля посевная – «Cannabis sativa», в ИТИС она идет с припиской «L». Конопля индийская – «Cannabis indica» с припиской «L». Конопля сорная – «Cannabis ruderalis» тоже с буквой «L», наличие буквы «L» означает, что растение включено в систематику «ИТИС». «Cannabis» и «Cannabis L» это название одного и того же рода растений, разница только в одном, в «ИТИС» дается техническая приписка L, а на бумагоносителе просто Cannabis.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО1, специалиста ФИО2 и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля и специалиста обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем и специалистом ФИО2 установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Кроме того, показаниями специалиста ФИО2 в совокупности с вышеприведенными доказательствами стороны обвинения и подтверждено наличие события преступления, а именно достоверно установлена причастность ФИО4 к незаконному приобретению и хранению частей растения «Cannabis», содержащих наркотическое средство.

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.90, 92-103, 104-107, 108-111, 112-117, 119-122, 124, 125-127, 128), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.89, 211), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.146), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии дознания правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (л.д.37-40), официально не работает, не женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.144).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, официально не работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск – уничтожить; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10.450 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 63,83 грамма, смывы с рук ФИО4 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить (л.д.74-75).

Процессуальные издержки в сумме 10.450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров