Решение № 12-393/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-393/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 2 мая 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как, по его мнению, он осуществлял поворот налево через трамвайные пути, движение по трамвайным путям встречного направления не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что по аналогичным правонарушениям других водителей привлекают не по этой статье КоАП РФ. Ранее с сотрудниками ДПС, остановившими его и составившими протокол об административном правонарушении, знаком не был. Также обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудников ДПС относительно совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является административным правонарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом, не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 час. ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 г/н №, около <адрес> в <адрес>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направлении, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; показаниями в судебном заседании суда первой инстанции инспекторов ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К и Х, согласно которым ФИО1, управляя а/м ФИО2, на пересечении <адрес>, нарушив ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, создав помеху трамваю; видеозаписью правонарушения; справкой о совершенных ФИО1 правонарушениях; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС К и Х суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными по мотивам. указанным в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о том, что по административному делу сотрудниками ДПС составлялся какой-либо рапорт в материалах дела не содержится и суду не представлено. Само по себе отсутствие рапорта сотрудников ДПС в материалах дела не свидетельствует об недоказанности вины ФИО1, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что по аналогичным правонарушениям других водителей привлекают не по вмененной ему статье КоАП РФ несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Иные лица по данному административному делу к административной ответственности не привлекались, соответственно административные дела в отношении иных лиц предметом рассмотрения по настоящему административному делу являлись.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Родомакин